Por Sergio Ferrari, 247 - Na segunda quinzena de junho, um tema tão importante quanto complexo voltou a estar no centro da agenda América do Sul-Europa. Lula esteve na França e o Acordo de Associação Estratégica entre Mercosul e União Europeia foi parte da luta entre os futuros "sócios". Por outro lado, em 2 de julho, a Declaração Final do XXVI Encontro do Foro de São Paulo, que reúne forças progressistas e de esquerda do continente, denunciou os acordos de livre comércio.
O Mercosul inclui a Argentina, o Brasil, o Paraguai e o Uruguai como Estados Partes. A Venezuela está suspensa temporariamente; a Bolívia apresentou seu pedido de adesão e, junto com outros seis países do subcontinente, estão a Colômbia, o Chile, o Equador, a Guiana, o Peru e o Suriname são nações associadas.
Durante sua visita a Paris para participar da Cúpula por um Novo Pacto Financeiro Global, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva atualizou suas críticas às novas exigências da União Europeia (UE) em relação a esse acordo, que classificou como "ameaças". Ao mesmo tempo, pediu uma mudança profunda nas instituições financeiras internacionais do Bretton Woods, criadas após a Segunda Guerra Mundial, que "não funcionam mais". Ele deu como exemplo desse não funcionamento o empréstimo do Fundo Monetário Internacional à Argentina, firmado durante o governo do ex-presidente Mauricio Macri (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=mWUWYfv_vKw">https://www.youtube.com/watch?v=mWUWYfv_vKw</a>).Reforçando essa visão continental, o documento final do recente Encontro do Foro de São Paulo, realizado em Brasília, de 29 de junho a 2 de julho, denuncia "os tratados de livre comércio e a arquitetura jurídica criada por eles, que dão mais poder às transnacionais em detrimento de nossa soberania". O mesmo documento "exalta a atitude do presidente Lula de rejeitar as sanções ambientais e outros mecanismos protecionistas que aparecem nos debates sobre o Acordo Mercosul-União Europeia" (<a href="https://forodesaopaulo.org/declaracion-final-del-xxvi-encuentro-del-fsp/">https://forodesaopaulo.org/declaracion-final-del-xxvi-encuentro-del-fsp/</a>).
Ameaças
Durante sua visita à França, o presidente sul-americano disse a dois de seus homólogos, o francês Emmanuel Macron e o alemão Olaf Scholz, que "os acordos comerciais devem ser mais justos". Manifestou o seu interesse em concretizar um tratado com a União Europeia, mas considerou que, neste momento, não é possível. A carta adicional que a UE enviou aos presidentes do Mercosul "não permite que se chegue a um acordo", referindo-se a um anexo que inclui sanções em caso de descumprimento, entre outros compromissos, de novas metas ambientais.
Lula disse que é inimaginável que se promova uma associação estratégica e que exista uma carta adicional que represente uma ameaça para uma parte dos parceiros signatários. O presidente já havia rejeitado essas novas exigências durante a visita que Ursula von der Leyen, presidente da Comissão Europeia, fez a Brasília, na segunda semana de junho, ao iniciar pelo Brasil uma turnê pela América Latina. (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=zMUW9-nbVm8">https://www.youtube.com/watch?v=zMUW9-nbVm8</a>).Após 20 anos, as negociações entre o Mercosul e a UE foram concluídas em junho de 2019, mas o tratado não foi ratificado pelos parlamentos dos países participantes, requisito condicionante para sua aplicação. Trata-se do pacto comercial mais importante para a União Europeia, uma vez que implica a integração de um mercado de 800 milhões de habitantes; representa quase um quarto do PIB mundial e com mais de US$ 100 bilhões de comércio bilateral de bens e serviços (<a href="https://www.mercosur.int/mercosur-cierra-un-historico-acuerdo-de-asociacion-estrategica-con-la-union-europea/">https://www.mercosur.int/mercosur-cierra-un-historico-acuerdo-de-asociacion-estrategica-con-la-union-europea/</a>).
Em março deste ano, a UE apresentou novas condições ao Mercosul rejeitadas por Lula, ao mesmo tempo em que os países sul-americanos se opuseram a possíveis sanções em caso de descumprimento, por exemplo, das metas ambientais estabelecidas por Bruxelas para o comércio bilateral. As questões dos países do Mercosul têm a ver com as regulamentações estabelecidas unilateralmente no Pacto Verde Europeu ou Pacto Ecológico Europeu, aprovado em 2020. Entre elas, uma que proíbe a compra de produtos oriundos de zonas livres de desmatamento, o que afetaria boa parte das exportações dos países sul-americanos.
O grito do descontentamento
As negociações sobre um acordo de liberalização comercial "obsoleto, neocolonial e desequilibrado" devem terminar, disseram quatro atores da sociedade civil brasileira e francesa em um comunicado conjunto divulgado horas antes de Lula iniciar sua agenda oficial na França.
No momento em que a Comissão Europeia (CE) mobiliza grande energia para finalizar o acordo o mais rápido possível, o coletivo nacional Stop Mercosul, a Frente Brasileira contra o acordo UE-Mercosul, a coalizão francesa "Solidarité Brésil" e a Rede Brasileira para a Integração dos Povos (Rebrip), pediram à CE que ponha fim às pressões e às ameaças que está exercendo contra os países do Mercosul. E exigem que todas as partes envolvidas ponham fim a essas negociações.
Dessa forma as quatro plataformas expressaram a posição prévia assumida por 170 organizações sociais, ONGs, sindicatos e federações camponesas de cerca de 30 países latino-americanos e europeus, que, desde maio, já haviam definido um marco crítico para esse acordo comercial, sugerindo várias alternativas e propostas viáveis. As 170 organizações denominaram sua posição de: "Solidariedade, igualdade, cooperação e comércio sustentável: uma alternativa ao acordo de liberalização comercial UE-Mercosul". Entre os signatários estão a Via Campesina, Greenpeace e Amigos da Terra; CADTM e ATTAC, da França; a CGT, as Comisiones Obreras (Comissões Operárias) e a Confederação Intersindical da Espanha; KoBra e o Escritório Ecumênico para a Paz e a Justiça, da Alemanha; o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) e a Articulação Terra e Fogo, do Brasil; Sinistra (Esquerda) Italiana e o TNI, dos Países Baixos, para citar apenas alguns (<a href="https://s2bnetwork.org/uemercosuralternativa/">https://s2bnetwork.org/uemercosuralternativa/</a>).As quatro plataformas brasileiras e francesas –que retomam esse documento dos 170 signatários– alertam que o atual conteúdo do Acordo Mercosul-União Europeia, se ratificado, agravaria "as assimetrias econômicas e socioambientais existentes entre os dois blocos". E, além disso, acentuaria a especialização primária das economias dos países do Mercosul em detrimento da diversificação econômica. (<a href="https://www.bilaterals.org/?mettre-fin-aux-negociations-d-un">https://www.bilaterals.org/?mettre-fin-aux-negociations-d-un</a>).
De acordo com a percepção das quatro plataformas, os setores industriais, a agricultura familiar e camponesa, as pequenas e médias empresas dos países do Mercosul –em especial devido à abertura dos mercados de compras públicas– e as classes sociais médias e desfavorecidas dos países sul-americanos "não têm nada a ganhar com um acordo tão desequilibrado".
Afirmam que o mesmo beneficiará os produtores e exportadores de matérias-primas agrícolas, mineiras e energéticas, as empresas transnacionais europeias que produzem produtos farmacêuticos, agroquímicos e automóveis, bem como os interessados em contratos públicos e na privatização de serviços públicos, à custa de violações dos direitos humanos e de impactos socioecológicos terríveis sobre os povos indígenas, as populações locais, a terra, a floresta, os ecossistemas e a biodiversidade.
A Europa dos ‘de baixo’, também é castigada
Quanto ao impacto na Europa, tal tratado significará o aumento das quotas de importação de carne com tarifas aduaneiras reduzidas, o que implicará "que os agricultores europeus enfrentarão maior concorrência, o que baixará os preços e, portanto, intensificará o sistema agrícola europeu mais concentrado". E sublinham que, também no Velho Mundo, os principais beneficiários serão as multinacionais europeias que procuram conquistar novos contratos públicos e/ou exportar pesticidas que agora são proibidos na Europa e automóveis de uma tecnologia e tipo de combustão já ultrapassados.
As quatro plataformas completam o quadro desolador que imaginam se o Acordo UE-Mercosul fosse definitivamente aceito: "a impunidade para as violações de direitos humanos e dos povos perpetradas por grandes corporações transnacionais só será reforçada. Embora o acordo preveja a eliminação de mais de 90% dos direitos aduaneiros sobre o comércio entre as duas zonas, os mais beneficiados serão as empresas dos setores automotivo, químico e farmacêutico europeus e o setor agroexportador dos países do Mercosul, baseado na monocultura.
Da mesma forma, argumentam que, se esse tratado for assinado, se aprofundarão as assimetrias econômicas entre a UE e os países do Mercosul, segundo um modelo neocolonial de acumulação de recursos em detrimento da diversidade, da autonomia e da resiliência das economias locais e regionais e da integração entre os povos. E argumentam: "Onde as regras comerciais deveriam ser revistas e limitadas em nome de imperativos do século XXI, este projeto de acordo organiza estritamente a lógica oposta: as políticas climáticas, por exemplo, são aceitas desde que não contrariem as regras destinadas a aumentar o comércio internacional de bens e serviços.
Concluindo sua análise, o Stop Mercosul, a Frente Brasileira contra o acordo, a coalizão francesa "Solidarité Brésil" e a Rede Brasileira para a Integração dos Povos (Rebrip) reiteram que não precisa ser assim, já que "ambos os lados do Atlântico, temos muito mais a oferecer em termos de cooperação e de solidariedade internacionais do que um acordo comercial neoliberal".
Os signatários partilham a necessidade de reforçar os laços entre os países da União Europeia e os do Mercosul e, de um modo mais amplo, entre os povos da Europa e da América Latina. Mas, isso não pode ser construído apenas em torno do comércio de bens e serviços que são transportados através do Atlântico. E concluem: "Pelo contrário, pedimos aos nossos governos que se comprometam e reorientem suas relações geopolíticas e comerciais com base em novos princípios, como os recentemente propostos por 170 organizações sociais, a fim de garantir uma vida boa para todos, em vez de garantir benefícios apenas para alguns".
As cartas estão na mesa. Cabe agora aos governantes de ambos os lados do Atlântico, que se olham com desconfiança. Jogo delicado diante de um público que não aceita armadilhas e que tem consciência de que o resultado dependerá, em grande medida, de sua própria sobrevivência.
Sergio Ferrari é jornalista. Tradução: Rose Lima

José Reinaldo

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

Ideias

Acordo entre Mercosul e União Europeia é neocolonial frágil

A economista que desmascarou a “austeridade”

Multidão sai às ruas em protesto contra a Polícia francesa pela morte do jovem Nahel M., 17 anos

25 verdades sobre a morte do jovem Nahel na França

247 – O intelectual Sergey Karaganov, um dos mais influentes pensadores russos sobre defesa e política externa, refletiu sobre as consequências de longo prazo da guerra na Ucrânia e apontou a tendência de confrontação permanente com o Ocidente, em artigo publicado na revista Profile. Sua solução proposta é a volta da dissuasão nuclear. Leia abaixo:
Ameaça Crescente: A Rússia e sua liderança parecem estar diante de uma escolha difícil. Torna-se cada vez mais claro que um confronto com o Ocidente não pode ser encerrado mesmo se vencermos uma vitória parcial ou mesmo esmagadora na Ucrânia
<a href="https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/">Por Sergey Karaganov –</a> Será uma vitória realmente parcial se libertarmos quatro regiões. Será uma vitória um pouco maior se libertarmos todo o leste e sul da Ucrânia nos próximos um ou dois anos. Mas ainda restará uma parte dela com uma população ultranacionalista ainda mais amargurada e armada – uma ferida sangrando que ameaça complicações inevitáveis e uma nova guerra.
Talvez a pior situação possa ocorrer se, a um custo de enormes perdas, liberarmos toda a Ucrânia e ficarmos em ruínas com uma população que em sua maioria nos odeia. Sua "redenção" levará mais de uma década. Qualquer opção, especialmente esta última, distrairá nosso país de dar um passo urgentemente necessário para deslocar seu foco espiritual, econômico e militar-político para o leste da Eurásia. Ficaremos presos no oeste, sem perspectivas no futuro previsível, enquanto a Ucrânia atual, principalmente suas regiões central e ocidental, sugam os recursos administrativos, humanos e financeiros do país. Essas regiões foram subsidiadas pesadamente mesmo nos tempos soviéticos. A disputa com o Ocidente continuará, pois este apoiará uma guerra civil guerrilheira de baixa intensidade.
Uma opção mais atraente seria libertar e reincorporar o leste e o sul da Ucrânia, forçando o restante a se render, seguido de completa desmilitarização e criação de um estado tampão amigável. Mas isso seria possível apenas se e quando formos capazes de quebrar a vontade do Ocidente de incitar e apoiar a junta de Kiev e forçá-la a recuar estrategicamente.
E isso nos leva à questão mais importante, mas quase não discutida. A causa subjacente e até fundamental do conflito na Ucrânia e de muitas outras tensões no mundo, assim como do crescimento global da ameaça de guerra, é o fracasso acelerado das elites governantes ocidentais modernas – principalmente as compradoras na Europa (os colonizadores portugueses usavam a palavra 'comprador' para se referir a comerciantes locais que atendiam às suas necessidades) – que foram geradas pelo curso da globalização nas últimas décadas. Esse fracasso é acompanhado por mudanças rápidas, sem precedentes na história, no equilíbrio de poder global em favor da Maioria Global, com a China e, em parte, a Índia atuando como seus motores econômicos, e a Rússia escolhida pela história para ser seu pilar militar-estratégico. Esse enfraquecimento enfurece não apenas as elites imperial-cosmopolitas (Biden e cia.), mas também as imperial-nacionais (Trump). Seus países estão perdendo a capacidade de cinco séculos de drenar riquezas pelo mundo, impondo, principalmente pela força bruta, ordens políticas, econômicas e dominância cultural. Portanto, não haverá um fim rápido para a confrontação defensiva, mas agressiva, em andamento no Ocidente. Esse colapso de posições morais, políticas e econômicas vem se gestando desde meados da década de 1960; foi interrompido pelo colapso da União Soviética, mas recomeçou com renovado vigor nos anos 2000. (A derrota no Iraque e no Afeganistão e o início da crise do modelo econômico ocidental em 2008 foram marcos importantes.)
Para deter essa tendência descendente em espiral, o Ocidente se consolidou temporariamente. Os Estados Unidos transformaram a Ucrânia em um punho impressionante destinado a criar uma crise e assim amarrar as mãos da Rússia – o núcleo militar-político do mundo não ocidental, que está se libertando das amarras do neocolonialismo – mas ainda melhor, explodi-lo, enfraquecendo radicalmente a superpotência alternativa em ascensão – a China. Por nossa parte, adiamos nosso ataque preventivo seja porque não entendemos a inevitabilidade de um confronto, seja porque estávamos reunindo forças. Além disso, seguindo o pensamento militar-político moderno, principalmente ocidental, estabelecemos irresponsavelmente um limite muito alto para o uso de armas nucleares, avaliamos incorretamente a situação na Ucrânia e não iniciamos a operação militar lá com sucesso suficiente.
Enfraquecendo internamente, as elites ocidentais começaram a alimentar ativamente as ervas daninhas que surgiram após setenta anos de bem-estar, saciedade e paz – todas essas ideologias anti-humanas que rejeitam a família, a pátria, a história, o amor entre um homem e uma mulher, a fé, o compromisso com ideais superiores, tudo o que constitui a essência do ser humano. Eles estão erradicando aqueles que resistem. O objetivo é destruir suas sociedades e transformar as pessoas em mankurts (escravos privados de razão e senso de história, conforme descrito pelo grande escritor quirguiz e russo Chengiz Aitmatov) para reduzir sua capacidade de resistir ao capitalismo "globalista" moderno, cada vez mais injusto e contraproducente para os seres humanos e a humanidade como um todo.
Ao longo do caminho, os Estados Unidos enfraquecidos desencadearam um conflito para acabar com a Europa e outros países dependentes, pretendendo lançá-los nas chamas da confrontação após a Ucrânia. As elites locais na maioria desses países perderam o rumo e, em pânico com suas posições internas e externas fracassadas, estão liderando obedientemente seus países para o abate. Além disso, o sentimento de uma falha maior, impotência, russofobia secular, degradação intelectual e a perda de cultura estratégica tornam seu ódio ainda mais profundo do que o dos Estados Unidos.
O vetor de desenvolvimento na maioria dos países ocidentais indica claramente seu movimento em direção a um novo fascismo e a um totalitarismo "liberal" (até agora).
O mais importante é que a situação só piorará lá. A trégua é possível, mas a paz não. A raiva e o desespero continuarão crescendo em mudanças e reviravoltas. Esse vetor de movimento do Ocidente indica inequivocamente um deslize em direção à Terceira Guerra Mundial. Já está começando e pode eclodir em um incêndio em pleno desenvolvimento por acaso ou devido à crescente incompetência e irresponsabilidade dos círculos governantes modernos no Ocidente.
O avanço da inteligência artificial e a robotização da guerra aumentam a ameaça de uma escalada mesmo não intencional. Na verdade, as máquinas podem sair do controle das elites confusas.
A situação é agravada pelo "parasitismo estratégico" – ao longo dos 75 anos de relativa paz, as pessoas se esqueceram dos horrores da guerra e até pararam de temer as armas nucleares. O instinto de autopreservação enfraqueceu em todos os lugares, mas principalmente no Ocidente.
Por muitos anos, estudei a história da estratégia nuclear e cheguei a uma conclusão inegável, embora pareça não muito científica. A criação das armas nucleares foi resultado de uma intervenção divina. Horrorizado ao ver que as pessoas, europeus e japoneses que se juntaram a eles, haviam desencadeado duas guerras mundiais em uma geração, sacrificando dezenas de milhões de vidas, Deus entregou à humanidade uma arma do Armagedom para lembrar aqueles que haviam perdido o medo do inferno que ele existia. Foi esse medo que garantiu uma paz relativa nos últimos três quartos de século. Esse medo agora se foi. O que está acontecendo agora é impensável de acordo com as ideias anteriores sobre a dissuasão nuclear: num acesso de raiva desesperada, os círculos governantes de um grupo de países desencadearam uma guerra em grande escala no ventre de uma superpotência nuclear.
Esse medo precisa ser revivido. Caso contrário, a humanidade está condenada.
O que está sendo decidido nos campos de batalha na Ucrânia não é apenas, e não tanto, como a Rússia e a ordem mundial futura serão, mas principalmente se haverá algum mundo ou se o planeta se transformará em ruínas radioativas envenenando o restante da humanidade.
Ao quebrar a vontade do Ocidente de continuar com a agressão, não apenas nos salvaremos e finalmente libertaremos o mundo do jugo ocidental de cinco séculos, mas também salvaremos a humanidade. Ao forçar o Ocidente a uma catarse e, assim, suas elites a abandonar sua busca por hegemonia, os obrigaremos a recuar antes que uma catástrofe global ocorra, evitando-a. A humanidade terá uma nova chance de desenvolvimento.
Solução Proposta – Não há dúvida de que uma luta difícil está por vir. Teremos que resolver os problemas internos remanescentes: finalmente nos livrar do centrismo ocidental em nossas mentes e dos ocidentais na classe gerencial, dos compradores e de seu modo de pensar característico. (O Ocidente está na verdade nos ajudando com isso). É hora de terminar nossa viagem de trezentos anos à Europa, que nos deu muita experiência útil e ajudou a criar nossa grande cultura. Vamos preservar cuidadosamente nosso patrimônio europeu, é claro. Mas é hora de voltar para casa, para nosso verdadeiro eu, começar a usar a experiência acumulada e traçar nosso próprio curso. O Ministério das Relações Exteriores recentemente fez um avanço para todos nós ao chamar a Rússia no Conceito de Política Externa de um estado-civilização. Eu acrescentaria – uma civilização de civilizações, aberta ao norte e ao sul, ao oeste e ao leste. A principal direção de desenvolvimento hoje é o sul e o norte, mas principalmente o leste.
A confrontação com o Ocidente na Ucrânia, não importa como termine, não deve nos distrair do movimento estratégico interno – espiritual, cultural, econômico, político e militar-político – para os Urais, a Sibéria e o Grande Oceano. Precisamos de uma nova estratégia Ural-Siberiana, implicando vários projetos inspiradores, incluindo, é claro, a criação de uma terceira capital na Sibéria. Esse movimento deve se tornar parte dos esforços, tão urgentemente necessários hoje, para articular nosso Sonho Russo – a imagem da Rússia e do mundo que queremos ver.
Eu e muitos outros já escrevemos muitas vezes que sem uma grande ideia, os grandes Estados perdem sua grandeza ou simplesmente desaparecem. A história está cheia das sombras e túmulos dos poderes que a perderam. Ela deve ser gerada de cima, sem esperar que venha de baixo, como fazem pessoas estúpidas ou preguiçosas. Ela deve estar em sintonia com os valores e aspirações fundamentais do povo e, o mais importante, nos levar a todos adiante. Mas é responsabilidade da elite e da liderança do país articulá-la. A demora em fazê-lo tem sido inaceitavelmente longa.
Mas para que o futuro chegue, é necessário superar a resistência maligna das forças do passado – o Ocidente – que, se não forem esmagadas, quase certamente e inexoravelmente levarão o mundo a uma guerra mundial em larga escala e, provavelmente, a última para a humanidade.
E isso me leva à parte mais difícil deste artigo. Podemos continuar lutando por mais um ano, ou dois, ou três, sacrificando milhares e milhares de nossos melhores homens e desgastando dezenas e centenas de milhares de pessoas que vivem nos territórios agora chamados de Ucrânia e que caíram na armadilha histórica trágica. Mas essa operação militar não pode terminar com uma vitória decisiva sem forçar o Ocidente a recuar estrategicamente, ou mesmo se render, e compelindo-o a desistir das tentativas de reverter a história e preservar a dominação global, e a focarem si mesmo e em sua crise multilateral atual. Em termos grosseiros, ele deve "desaparecer" para que a Rússia e o mundo possam avançar sem obstáculos.
Portanto, é necessário despertar o instinto de autopreservação que o Ocidente perdeu e convencê-lo de que seus esforços para desgastar a Rússia armando os ucranianos são contraproducentes para o próprio Ocidente. Teremos que tornar a dissuasão nuclear um argumento convincente novamente, reduzindo o limite para o uso de armas nucleares estabelecido de forma inaceitavelmente alta e movendo-se rapidamente, mas prudentemente, pela escada de dissuasão-escalada. Os primeiros passos já foram dados pelas declarações relevantes do presidente russo e de outros líderes russos: o anunciado posicionamento de armas nucleares e seus transportadores na Bielorrússia e o aumento da prontidão de combate das forças de dissuasão estratégicas. Mas existem muitos passos nessa escada. Eu contei cerca de duas dezenas. As coisas também podem chegar ao ponto em que teremos que instar nossos compatriotas e todas as pessoas de boa vontade a deixarem seus locais de residência perto de instalações que possam se tornar alvos de ataques em países que fornecem apoio direto ao regime fantoche em Kiev. O inimigo deve saber que estamos prontos para lançar um ataque preventivo em retaliação por todos os seus atos de agressão atuais e passados, a fim de evitar um deslize para uma guerra termonuclear global.
Eu já disse e escrevi muitas vezes que, se construirmos corretamente uma estratégia de intimidação e dissuasão e até mesmo uso de armas nucleares, o risco de um ataque nuclear "retaliatório" ou qualquer outro em nosso território pode ser reduzido ao mínimo absoluto. Somente um louco, que, acima de tudo, odeia a América, terá coragem de contra-atacar em "defesa" dos europeus, colocando assim seu próprio país em risco e sacrificando uma Boston hipotética por uma Poznan hipotética. Tanto os Estados Unidos quanto a Europa sabem muito bem disso, mas preferem simplesmente não pensar nisso. Nós mesmos encorajamos essa falta de reflexão com nossa própria retórica pacífica. Estudando a história da estratégia nuclear americana, sei que, depois que a URSS adquiriu a capacidade convincente de responder a um ataque nuclear, Washington não considerou seriamente, embora tenha blefado publicamente, a possibilidade de usar armas nucleares contra o território soviético. Se alguma vez consideraram essa possibilidade, foi apenas contra as tropas "avançando" na própria Europa Ocidental. Eu sei que os chanceleres Kohl e Schmidt fugiram de seus bunkers assim que a questão de tal uso surgiu durante exercícios militares.
Precisamos subir rapidamente pela escada de dissuasão-escalada. Dado o vetor de desenvolvimento do Ocidente – a degradação persistente da maioria de suas elites – cada uma de suas próximas ações será ainda mais incompetente e mais ideologicamente carregada do que as anteriores. Dificilmente podemos esperar que líderes mais responsáveis e razoáveis cheguem ao poder lá num futuro próximo. Isso só pode acontecer após uma catarse, depois que eles abandonarem suas ambições.
Não devemos repetir o "cenário ucraniano". Durante um quarto de século, não ouvimos aqueles que alertavam que a expansão da OTAN levaria à guerra e tentamos adiar e "negociar". Como resultado, enfrentamos um conflito armado grave. O preço da indecisão agora será dez vezes mais alto.
Mas e se eles não recuarem? E se eles perderam completamente o instinto de autopreservação? Nesse caso, teremos que atingir um grupo de alvos em vários países para levar aqueles que perderam a razão a refletir.
Moralmente, essa é uma escolha terrível, pois usaremos a arma de Deus, condenando-nos a graves perdas espirituais. Mas se não fizermos isso, não apenas a Rússia pode morrer, mas muito provavelmente toda a civilização humana deixará de existir.
Teremos que fazer essa escolha nós mesmos. Mesmo amigos e simpatizantes não nos apoiarão no início. Se eu fosse chinês, não gostaria que o conflito atual terminasse muito cedo e abruptamente, porque ele retira as forças dos Estados Unidos e dá à China a oportunidade de reunir forças para uma batalha decisiva, direta ou, de acordo com as melhores instruções de Lao Tzu, forçando o inimigo a recuar sem lutar. Eu também seria contra o uso de armas nucleares, porque elevar a confrontação para o nível nuclear significaria uma área onde meu país (China) ainda é fraco. Além disso, a ação decisiva não está alinhada com a filosofia chinesa de política externa, que enfatiza os fatores econômicos (ao construir poder militar) e evita confrontos diretos. Eu apoiaria o aliado, assegurando seu quintal, mas me esconderia atrás dele sem interferir na luta. (Mas talvez eu não entenda essa filosofia o suficiente e esteja atribuindo motivos incorretos aos nossos amigos chineses). Se a Rússia desferisse um ataque nuclear, os chineses condenariam, mas também ficariam secretamente felizes com o golpe poderoso dado à reputação e posição dos Estados Unidos.

Karaganov, influente intelectual russo, defende dissuasão nuclear para encerrar a guerra na Ucrânia

<a href="https://consortiumnews.com/tag/caitlin-johnstone/">Caitlin Johnstone</a> 
<a href="https://caitlinjohnstone.com/2022/12/23/the-claim-that-the-ukraine-war-advances-us-interests-discredits-the-claim-that-its-unprovoked/">CaitlinJohnstone.com</a>
A CNN informa que o Presidente Joe Biden indicou o neoconservador criminoso Elliott Abrams para um cargo na Comissão Consultiva de Diplomacia Pública dos Estados Unidos, que, de acordo com o Departamento de Estado dos EUA, é responsável por "avaliar atividades destinadas a compreender, informar e influenciar públicos estrangeiros" e presta "atenção aguda" ao órgão oficial de propaganda estrangeira do governo dos EUA, a Agência dos EUA para Mídias Globais.
Geralmente, quando se ouve alguém ser chamado de "neocon", isso não é uma descrição estritamente precisa do ponto de vista técnico e é frequentemente usado apenas para significar "belicista".
No entanto, Abrams é na verdade um ideólogo neoconservador adequado do Projeto para um Novo Século Americano, com fortes ligações com os neoconservadores da velha guarda dos anos 1970, e tem ajudado a promover o imperialismo violento dos EUA na América Latina e no Oriente Médio há décadas.
Além de atuar como representante especial da administração Trump para o Irã e a Venezuela (dois dos países onde a política externa do ex-presidente Donald Trump foi mais assassina), Abrams é provavelmente mais conhecido por confessar seu papel na acobertamento criminoso do caso Irã-Contras durante a administração Reagan.
A CNN, notoriamente relutante em criticar tanto a política externa dos EUA quanto as administrações presidenciais democratas, foi surpreendentemente crítica neste ponto em sua reportagem sobre a indicação de Abrams por Biden para o cargo.
Em um artigo intitulado "Biden indica controverso ex-indicado de Trump para a Comissão de Diplomacia Pública", Jack Forrest, da CNN, escreve:
"Elliott Abrams, que serviu em três administrações republicanas, atuou mais recentemente como enviado especial da administração Trump para o Irã e a Venezuela, onde foi encarregado na época de dirigir a campanha para substituir o presidente da Venezuela, Nicolás Maduro.
A longa história do insider republicano na política externa é marcada por um pedido de culpa em 1991 por ocultar informações sobre o caso Irã-Contras, o que lhe rendeu duas acusações de contravenção, dois anos de liberdade condicional e 100 horas de serviço comunitário — embora seus crimes tenham sido posteriormente perdoados pelo presidente George H.W. Bush.
A operação secreta Irã-Contras, que ocorreu durante o período em que Abrams era secretário assistente de Estado na administração Reagan, envolveu o financiamento de rebeldes anticomunistas na Nicarágua com os lucros das vendas de armas para o Irã, apesar da proibição do Congresso em relação a tal financiamento.
Novamente em seu cargo sob o ex-presidente Ronald Reagan, Abrams também foi criticado em um relatório da Human Rights Watch por suas tentativas, em depoimento ao Senado em fevereiro de 1982, de minimizar relatos do massacre de 1.000 pessoas por unidades militares treinadas e equipadas pelos EUA na cidade salvadorenha de El Mozote em dezembro de 1981 — o maior massacre da história recente da América Latina.
Ele insistiu que o número de vítimas relatado era "inverossímil" e "enalteceu" o batalhão militar por trás dos assassinatos em massa — posições das quais ele não se retratou quando foram expostas durante uma audiência do Comitê de Relações Exteriores da Câmara dos Representantes em 2019 pela deputada Ilhan Omar, democrata de Minnesota, que usou sua história na América Latina para questionar sua credibilidade."
Quando você é tão repugnante que até a CNN fica enojada com você, você é um tipo especial de repugnante.
Como Forrest observou, esta seria a quarta administração presidencial da qual Abrams faz parte, apesar de ser um criminoso confessado e apesar de promover derramamento de sangue em todas as oportunidades em algumas das ações criminosas mais notórias do império dos EUA.
Abrams é um assassino tão insensível que admitiu abertamente durante uma conferência em 1985 que o propósito de ajudar os Contras na Nicarágua era "permitir que as pessoas que estão lutando ao nosso lado usem mais violência" e tem promovido a violência militar dos EUA contra o Iraque, Síria e Irã com notável veemência ao longo de sua carreira.
O fato de alguém tão tirânico, corrupto e sem escrúpulos continuar sendo nomeado para cargos relacionados à política externa dos EUA diz tudo o que você precisa saber sobre a natureza da política externa dos EUA.
Na verdade, é uma acusação condenatória de toda a nossa civilização que monstros do pântano como Elliott Abrams continuem sendo membros estimados da sociedade em vez de párias repudiados que não podem mostrar suas faces em público com segurança.
Eles deveriam ser expulsos de todas as cidades em que tentam entrar e incapazes de obter empregos de nível básico que pagam salário mínimo, mas, em vez disso, são contratados como comentaristas de alto perfil, especialistas em think tanks e autoridades políticas fornecendo conhecimento especializado sobre algumas das questões mais importantes do mundo.
Parafraseando uma citação frequentemente atribuída a Jiddu Krishnamurti, não é um indicador de saúde ser bem recompensado em uma sociedade profundamente doente.
Porque nossa sociedade é tão profundamente doente, uma das maneiras mais rápidas de obter fortuna e estima é ser tão repugnante quanto Elliott Abrams. É assim que distorcido você precisa estar por dentro para chegar proeminente dentro da estrutura de poder dos EUA: estar disposto a dizer e fazer o que for necessário para garantir a continuação do domínio de um império global que é sustentado pelo sangue humano.

Caitlin Johnstone: o retorno de um neocon desacreditado

José Pedro Faya, de Lisboa, 247 - O país celebra hoje 48 anos de independência, declarada no dia 5 de julho de 1975. A independência do país foi conquistada após anos de resistência contra o colonialismo português e uma dura guerra colonial iniciada no país em 1963. Esta luta esteve intimamente ligada à luta dos restantes povos africanos, à luta do povo português, e às lutas de outros povos ao redor do mundo, tornando-se um símbolo da solidariedade internacionalista, unindo diferentes povos contra o inimigo comum: o colonialismo, o imperialismo e o fascismo.
O colonialismo e a luta de libertação nacional
Um arquipélago localizado na costa oeste da África, Cabo Verde começou a ser povoado no início do século XV, quando os portugueses iniciaram a ocupação, aproveitando a sua posição estratégica nas rotas entre a África, Europa e a América. O arquipélago torna-se um importante ponto de comércio e de tráfico de escravos. A população cabo-verdiana passou ser formada por europeus livres, escravos da costa africana, e um número cada vez maior de mestiços, e o crioulo se tornou a principal língua falada pela comunidade que surgiu.
Durante os séculos seguintes, Cabo Verde foi administrado como uma colônia portuguesa. Boa parte da população local era submetida ao trabalho forçado, ao passo que os colonizadores exploravam, para além da mão de obra escrava, os recursos naturais e o potencial estratégico das ilhas. A escravidão foi abolida no final do século XIX, o que, entretanto, não libertou a população dos duros trabalhos, da miséria, e da exploração colonial.
A partir do século XIX, começa a surgir um movimento de resistência e luta pela independência em Cabo Verde, assim como uma afirmação cada vez maior da identidade africana e cabo-verdiana, em contraposição à pertença à nação portuguesa. A luta pela libertação de Cabo Verde se vinculou à luta pela libertação da Guiné-Bissau, também colônia de Portugal na altura.
A luta cabo-verdiana e guineense se intensifica nas décadas de 1950 e 1960, com uma crescente tomada de consciência da necessidade de se libertar do domínio colonial, assim como a adoção de estratégias cada vez mais desenvolvidas e conscientes e de uma agenda política avançada com o fim de atingir este objetivo, sendo a criação do Partido Africano para a Independência da Guiné e Cabo Verde (PAIGC) um ponto de viragem para o reforço da marcha para a independência, processo no qual se destacaram nomes como o de Amílcar Cabral, Aristides Pereira e Luís Cabral.&nbsp;
Numa nação assolada por sucessivas crises, fome, pobreza e repressão, o PAIGC, ainda na clandestinidade, participa em importantes lutas e greves, como a greve dos trabalhadores do porto de Pidjiguiti em 1959, que culminou no incidente que ficou conhecido como Massacre de Pidjiguiti, onde as forças portuguesas abriram fogo contra os grevistas matando cerca de 50 pessoas. Este massacre tornou claro para o PAIGC e para boa parte da população que a retirada das tropas portuguesas e a independência da Guiné e de Cabo Verde não seria conquistada de forma pacífica.
Em 1962, o PAIGC começa a luta armada contra a ocupação, visto que a via pacífica falhou. Os combates se concentram na Guiné continental devido as dificuldades de desenvolver a luta armada nas ilhas de Cabo Verde, o que não impediu, no entanto, Amílcar Cabral e o PAIGC de desenvolver uma intensa atividade clandestina e diversas ações de sabotagem contra as tropas portuguesas nas ilhas. Em 1963 Cabral declara guerra contra Portugal, lançando ainda no início deste ano um ataque à fortaleza portuguesa de Tite, assim como vários outros ataques contra as forças colonizadoras pelo país, conquistando e libertando territórios.
O Partido realiza em 1964 o seu primeiro congresso na região libertada de Cassacá, onde decidem formar um exército regular, as Forças Armadas Revolucionárias do Povo (FARP) que iriam combater em articulação com as forças guerrilheiras. Ao longo dos anos seguintes, o PAIGC travou uma longa resistência armada contra o colonialismo português, confrontos estes que fizeram parte da Guerra Colonial Portuguesa, na qual os movimentos independentistas de outras nações colonizadas por Portugal também participaram, alguns dos quais colaboraram com os resistentes guineenses e cabo-verdianos.
A guerra continuou, a crise e os confrontos se aprofundaram, e em 1967 o PAIGC já controlava cerca de dois terços do território da Guiné-Bissau. Em 1968, o presidente do Conselho de Ministros de Portugal, António Oliveira Salazar, nomeia António de Spínola o novo governador da colônia e reforça os esforços para combater a resistência. Apesar da grande superioridade numérica das tropas portuguesas, para além da posse muito maior de recursos, o PAIGC manteve o controle de maior parte do território libertado, e a continuação da guerra causou graves défices orçamentais para Portugal e uma drástica queda na produção, para além de um número significativo de baixas.
Em 24 de setembro de 1973, na I Assembleia Nacional Popular da Guiné-Bissau, presidida por Luís Cabral, na região libertada de Madina de Boé, a independência da Guiné-Bissau é declarada unilateralmente. No dia 25 de abril de 1974, a Revolução em Portugal derruba o Estado Novo, e a 26 de agosto é assinado o Acordo de Argel, no qual é definida a independência da Guiné-Bissau para setembro deste ano, e de São Tomé e Príncipe e Cabo Verde para julho de 1975. Em dezembro de 1974 é assinado um acordo entre o governo português e o PAIGC afirmando o direito do povo de Cabo Verde à autodeterminação e independência, prevendo a instituição de um governo de transição, composto por membros nomeados pelo PAIGC. No dia 5 de julho, na cidade de Praia, a independência de Cabo Verde é declarada.
Símbolo da solidariedade entre os povos
A luta do povo cabo-verdiano pela libertação nacional se inseriu num quadro maior de resistência de povos subjugados e oprimidos, cuja forte cooperação permitiu grandes êxitos. O PAIGC não só combateu o domínio português na sua própria terra, como também apoiou e colaborou ativamente com as lutas de outros povos africanos, asiáticos e latino-americanos pela sua emancipação, assim como a luta dos antifascistas portugueses, colaboração decisiva para a vitória sobre a ditadura fascista de Salazar e seu sucessor, Marcello Caetano, e o seu aparelho de repressão fortemente apoiado e equipado pela Otan.
Em 1961, a FRELIMO de Moçambique, o MPLA de Angola, o MLSTP de São Tomé e o PAIGC dão o primeiro grande passo para a unidade da resistência contra o colonialismo português. Os partidos formaram a Conferência das Organizações Nacionalistas das Colônias Portuguesas (CONCP) com o objetivo de coordenar as lutas pela independência das colónias portuguesas em toda África, e foram muitas vezes representados pela CONCP em eventos internacionais.
Para além do importante apoio e treinamento recebido pela União Soviética e pela República Popular da China, o PAIGC recebeu um crucial apoio de Cuba. Em 1966, Amílcar Cabral participa da Conferência Tricontinental em Havana, no âmbito da qual Cuba concorda em fornecer mais armas, médicos e especialistas para auxiliar na luta pela independência. Nesta conferência também foi discutido, entre outros assuntos, o embargo à Cuba, a Guerra do Vietnã, e o apartheid sul-africano, e o imperialismo estadunidense foi fortemente condenado. Após contribuir com centenas de militares para combater ao lado do PAIGC, em 1975 e 1976 cerca de 36 mil militares cubanos ajudaram o Movimento Popular de Libertação de Angola a combater os militantes apoiados pelo regime racista da África do Sul.
Papel também fundamental tiveram os portugueses que se opunham à ditadura fascista e à guerra injusta e criminosa que o regime levava a cabo nas colônias. A situação de miséria dos portugueses na altura da guerra colonial era dramática: a fome, a pobreza, a repressão, a censura e a emigração eram o quotidiano de milhões de pessoas, e a atuação comunistas portugueses foi determinante para denunciar, combater, e virar a opinião pública contra a Guerra Colonial. O V Congresso do Partido Comunista Português, realizado em 1957, coloca a necessidade da independência imediata e completa das colônias portuguesas, e em 1965, após uma profunda análise da realidade do país, o Programa para a Revolução Democrática e Nacional, aprovado no VI Congresso do Partido, demonstra que o fim do colonialismo era imprescindível para destruir as bases de apoio da reação e da ditadura fascista e concretizar a Revolução em Portugal.&nbsp;
A Ação Revolucionária Armada (ARA), organização clandestina criada pelo PCP, realizou várias ações de sabotagem contra as forças militares e os interesses económicos do regime colonial, atacando diversas instalações militares, destruindo equipamentos e aeronaves, entre outras ações enfraqueceram o regime e abalaram os esforços de guerra. O Partido Comunista Português desempenhou um papel fundamental na mobilização da população contra o regime e na criação e reforço de organizações e estruturas de ativistas, contribuição crucial para a Revolução do 25 de abril e o consequente fim da Guerra Colonial, garantindo que o 25 de abril não fosse apenas um golpe militar, mas uma insurreição nacional armada com amplo apoio das massas.
O PAIGC demonstrou que a solidariedade internacionalista é uma força poderosa para combater a opressão e construir um mundo mais justo e fraterno. A colaboração e o apoio mútuo com diversas organizações africanas e de outros continentes, o compartilhamento de experiências, e a luta em unidade na qual o povo de Cabo Verde e Guiné-Bissau se inseriu foi um símbolo da solidariedade entre os povos, baseada nos princípios do anti-imperialismo, do internacionalismo e da unidade.
Amílcar Cabral
Amílcar Cabral foi um dos maiores nomes da luta pela independência das colônias portuguesas na África. Nascido na Guiné-Bissau em 1924, formou-se em agronomia em Lisboa e tornou-se um ativista político contra o colonialismo, tendo participado no MUD Juvenil, onde conheceu muitos militantes do PCP. Em 1956 participou na fundação do PAIGC e, para além da sua atividade na organização da luta armada contra as forças portuguesas, Cabral foi também um pensador, escritor influente, e teórico marxista que defendia a libertação nacional como um meio de emancipação cultural, social e política dos povos africanos, aprofundando teoricamente o estudo dos problemas da África. Foi assassinado em 1973, antes de ver a independência da Guiné-Bissau. Neste ano assinala-se os 50 anos do seu assassinato e em 2024 se celebrará o centenário do seu nascimento.

Cabo Verde celebra 48 anos de independência

Daniel Vaz de Carvalho, <a href="https://strategic-culture.org/news/2023/07/06/moscovo-ja-esta-a-arder/">Strategic Culture</a> 1 – A guerra das narrativas Quando do caso Prigozhin, nas mídias perpassou uma alegre expectativa de “Moscou já está a arder?” Um conhecido telefona-me em tom irónico: “Então o Putin está em fuga?” e “Agora a vitória da Ucrânia vai ser mais fácil.” Apenas pude dizer, não sei se bem se mal, que quem acredita nas televisões não faz a mínima ideia do que se passa no mundo. É espantoso que gente que há mais de um ano fala na derrota da Rússia ache agora uma vitória da Ucrânia “mais fácil”. O caso Prigozin consumou-se em cerca de 12 horas, nenhuma unidade militar, entidade administrativa, partido representado na Duma, aderiu à pretensa “marcha sobre Moscou”, colocando-se pelo contrário ao lado de Putin. Cumprindo a sua missão de intoxicação mental os media mais de uma semana depois continuavam a repetir insistentemente o tema da “instabilidade política na Rússia” ou “Putin vai fazer uma purga nas FA?”, ignorando o facto de o apoio a Putin ter aumentado para níveis próximo dos 90%. Eram afirmações com ponto de interrogação no fim e aldrabices como as do Moscow News, sediado na Holanda, que como credibilidade vale tanto como o “Observatório dos direitos humanos da Síria”, em Londres, uma espécie de departamento do MI6 (serviços secretos britânicos), etc. Mas a mais estúpida foi a do paradeiro do general Surovkin: “Onde está Surovkin? Terá sido preso?” Apesar do desmentido da filha a novela prosseguiu, como se a localização de altas patentes não tivesse de ser mantida desconhecida. É a “guerra das narrativas” – a única que o ocidente tem ganho para mascarar as perdas reais – como <a href="https://lesakerfrancophone.fr/croire-en-limpossible" target="_blank">escreve</a> o ex-diplomata britânico Alastair Crooke: “Vivemos uma “guerra de narrativas”, como a insistência de que apenas uma “realidade”, a ideologia de “regras” liderada pelos EUA, pode prevalecer. A linguagem do ocidente abjura qualquer diplomacia séria e sinaliza que é imperativo manter a narrativa: a Ucrânia ganha, Putin perde. Washington (e a UE/OTAN) não podem livrar-se da crença de que a Rússia é frágil, que suas forças armadas são pouco competentes, que sua economia entra em colapso, que Putin acabará por aceitar qualquer “ramo de oliveira” que os EUA lhe estendam”. Trata-se de “acreditar no absurdo”. Subordinados aos interesses oligárquicos os media funcionam como câmaras de ecos, difundem falsas notícias, a realidade, é ofuscada. Narrativas são elaboradas e mantidas sem cessar, na forma de “tema e variações”. De acordo com os media: A Rússia destruiu os seus próprios gasodutos; bombardeou a ponte sobre a Crimeia; atacou a sua central nuclear de Zaporozhye (agora prepara-se para a destruir!); atacou o Kremlin com drones; destruiu a sua barragem e central hidroelétrica de Kakhovskaya, inundando os seus campos e aldeias, destruindo suas defesas militares, dificultando o abastecimento de água à Crimeia; a Rússia está derrotada e os soldados desmoralizados. Na Rússia, como em qualquer país que não obedeça totalmente ao ocidente, não existe um governo, uma Constituição, eleições, existe um “regime”, uma “autocracia”. Não é necessário apresentar provas do que se diz, basta repeti-lo vezes sem conta. Quem o negar entra na lista de suspeitos. O ocidente está saturado de propaganda destinada a manipular a forma como o público pensa, age, trabalha, compra e vota. Os trabalhadores dos media <a href="https://caityjohnstone.medium.com/15-reasons-why-mass-media-employees-act-like-propagandists-553a08074347" target="_blank">testemunharam</a> estar sob constante pressão para espalhar narrativas favoráveis ao status quo político do império americano. Os media apoiam todas as guerras dos EUA e mobilizam-se para os objetivos da política externa dos EUA, exibindo preconceitos contra os governos visados pelo império, claro que isto só acontece com um mínimo de pensamento crítico. (<a href="https://lesakerfrancophone.fr/pourquoi-la-propagande-fonctionne-t-elle-si-bien" target="_blank">Caitlin Johnstone</a>) As campanhas mediáticas mascararam como os acordos de Minsk foram traídos ou a expansão da OTAN, escamoteiam o neonazismo instaurado em Kiev. Aos media compete garantir que ao poder hegemónico é dado fazer coisas más em nome da “ordem internacional baseada em regras”. Chantagem financeira, agressões, assassinatos seletivos (como os ordenados pelo prémio Nobel da Paz Obama no Paquistão e respetivos “danos colaterais”) passam sem crítica. Assange denunciou estas situações, inclusive os <a href="https://www.reuters.com/article/us-reuters-iraq-idUSL1617459520070716" target="_blank">assassinatos de jornalistas</a> da Reuters, Saeed Chmagh e Namir Noor-Eldeen, entre outros, sendo baleados por um helicóptero dos EUA. Julian Assange está preso no Reino Unido, tendo pendente a extradição para os EUA para ser preso por 175 anos. 2 – Acreditar no absurdo Ainda em maio Blinken declarava que a Rússia estava isolada, derrotada geopolítica, estratégica e financeiramente. Os media repetiam religiosamente a “palavra do senhor”. Os políticos e elites do sistema funcionam na mentira que, dada a intensa manipulação, se torna subconsciente. É com isto que temos de viver. Porém, o problema dos manipuladores – também a sua fraqueza – é acabarem por acreditar na própria manipulação. Mas nada de positivo pode ser construido através da mentira. A França tornou-se um exemplo dramático e nos EUA a proliferação tanto de sem abrigo como de bandos criminosos e massacres arbitrários, mostram como as sociedades ocidentais estão longe da democracia. A “lavagem cerebral para a guerra atual é semelhante à de outras guerras”, <a href="https://consortiumnews.com/2023/06/01/patrick-lawrence-the-war-were-finally-allowed-to-see/" target="_blank">escreveu</a> John Pilger, em um <a href="https://twitter.com/johnpilger/status/1662738932344451074?s=20" target="_blank">tuíte</a>, “mas nunca, na minha experiência como correspondente de guerra, foi tão implacável e desprovida de jornalismo honesto como nesta”. No apoio às oligarquias e ao imperialismo as mentes são constantemente sujeitas a deformações da realidade para que no mínimo a confusão se instale. As evidências e a lógica factual são recusadas, a crítica torna-se suspeita por perturbar convicções instaladas. O que altera os cenários instituídos é recusado como “propaganda russa”, o que vem de Kiev é tomado como verdadeiro, nunca como “propaganda ucraniana”, ou melhor, propaganda da OTAN.  <figure><img src="https://pb-brasil247.storage.googleapis.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20230706180720_106c28a3a85960d84c318dfe4dd2cc557ecb2df3f5477f91ce0725f58afeffdd.png" data-media-id="editor_7" data-image-id="20230706180720_106c28a3a85960d84c318dfe4dd2cc557ecb2df3f5477f91ce0725f58afeffdd" data-rendition-name="original" width="568" height="710" loading="lazy" alt="grafico"></figure>  Claro que esta situação psicológica e socialmente disfuncional tornou-se absolutamente necessária a um sistema em declínio. A desdolarização do mundo está em curso; a crise financeira é um facto que EUA e UE não mostram ter capacidade de controlar; o armamento da Rússia – e também da China – é qualitativamente superior ao ocidental; o VA do produto industrial da China ultrapassou o dos EUA e UE somados. (<a href="https://t.me/intelslava/48405" target="_blank">Financial Times</a>) Mas é preciso que as pessoas não tenham ideia destas situações, nem das desigualdades, nem de como a inflação é gerada e como as crises e a guerra aumentam os lucros dos grandes oligopólios. É por isto que a realidade tem de ser ofuscada, com gente muito inteligente a dizer-nos que insistir em lucros excessivos é um disparate porque 99% das empresas são MPME… Mas não é só nos media, nas redes sociais aparecem textos no mesmo sentido da propaganda, absolutamente idênticos, postados nas mesmas alturas, dispersos em vários países como se obedecessem a uma central, ou talvez gerados por automatismos, para que certas versões da realidade passem por opinião generalizada. Tudo isto contribui para o síndroma do consenso belicista, necessário para que nos países da UE/OTAN se aceite reduzir o nível de vida e aumentar as despesas militares. Que se continue a dar dezenas de milhares de milhões de euros para combater a Rússia e “ajudar” a Ucrânia. Embora, o grosso da “ajuda” acabe em grande parte danificado ou destruído. Implicitamente, querem que nos preparemos – e paguemos – uma longa guerra sem pensar nas consequências, já que pouco falta para que pensar criticamente seja proibido. Assim, a Alemanha e a França querem <a href="https://rmx.news/european-union/enormous-power-grab-germany-france-want-to-end-veto-rights-in-the-eu-this-year/" target="_blank">acabar com o direito de veto</a> na UE. Estes países consideram importante abolir a votação unânime no CE em domínios como a política externa e a fiscalidade antes do alargamento da UE. Como dizia alguém, não é preciso estar certo, é preciso é ter bons argumentos. E para isso cá estão os media e seus pregadores, ditos “comentadores” e “analistas”. 3 – O patético papel da social-democracia Como diz certa canção “escutei com atenção um tocador do passado”, também muito novo escutei com atenção um militante do passado falando acerca do fascismo. Disse-me, que era fácil saber o que é fascismo, o fascismo tem tudo o que é negativo, e a partir daqui explicou-me o que para o povo era positivo e o que era negativo. Impedir que o povo, os trabalhadores, tomem por si clara consciência desta diferença é o papel básico dos media corporativos e seus “comentadores”. Seja na economia, no social, na política externa e geopolítica, o que vale é a “ordem internacional baseada em regras”. Não há líder da UE/OTAN que não se desloque a Kiev a prestar homenagem ao fantoche de serviço. Faz lembrar os atos medievais de profissão de fé e submissão a Roma perante delegados papais. Aqueles líderes repetem o credo estabelecido por Washington de que a Rússia iniciou uma guerra de agressão não provocada, há um claro agressor e um agredido, a Ucrânia vai vencer, as condições de paz são as de Zelensky, etc. Tudo o que se passou antes, desde a expansão da OTAN ao golpe de 2014 e após, é dado como não existente. Nunca foi permitido um debate nem ouvida a opinião dos seus povos sobre a justeza e as consequências daquelas posições. Neste contexto a social-democracia desempenha, como em tantas outras vezes, um papel reacionário contra a unidade popular visando o progresso social. Graças às suas mentiras eleitorais, com os interesses oligárquicos e geopolíticos imperialistas sobrepondo-se aos interesses nacionais e populares, a democracia cessa, fica o campo aberto à demagogia da extrema-direita fascizante ou mesmo fascista. O branqueamento do nazismo do clã de Kiev, e também dos Estados Bálticos, é de grave responsabilidade da social-democracia. Monumentos à derrota do nazifascismo são destruídos e substituídos por criminosos nazis. Mas não só, livros são queimados, bustos de artistas consagrados são derrubados, pessoas são ameaçadas e perseguidas pela origem e fala russa ou por criticarem o clã de Kiev. Que a direita o omita não espanta, mas que a social-democracia se cale perante o retorno dos monstros nazis, para além da indignação infunde profunda tristeza. Arrastada por incompetentes e tresloucados a UE afunda-se. Sem o mínimo nexo do que diz, motivada pela sua obsessão ideológica a sra. von der Leyen (já apontada como a Maria Antonieta da UE) afirma que a UE apoiará a Ucrânia até onde for necessário, “O futuro da Ucrânia é o nosso futuro. Estamos construindo esse futuro juntos, já hoje”. Eis o que ela reserva para os europeus da UE: um nada invejável futuro semelhante à vida dos ucranianos. (<a href="https://t.me/ukraine_watch" target="_blank">Ukraine Watch</a>, &nbsp;22/06) Por espantoso que pareça, é para lá que se caminha, é para onde esta gente nos leva, porque a oligarquia das grandes potências ocidentais nunca aceitou perder os escandalosos lucros que obteve com o saque após o fim da União Soviética. Aos media compete esconderem o desmantelamento das ilusões do mundo unipolar liderado pelos EUA. Uma narrativa mantida sem contraditório e sem argumentos, bastando a ocultação de factos e inverdades. Escondem a rapidez com que a geopolítica se altera: o fracasso das sanções contra a Rússia levou a que noutros países a hegemonia ocidental seja contestada. A China lidera esta verdadeira revolução com a sua diplomacia nos países árabes, o alargamento dos BRICS, a ligação à Ásia central, etc. No entanto, o caso Prigozhin mostra as contradições da política russa atual. Não pelas razões propaladas pelos media: os EUA e outros da OTAN têm dezenas de empresas militares privadas que operaram em todos os seus cenários de guerra e estão também espalhadas por África, a “promover a paz e a democracia” (?!) dos interesses das grandes transnacionais. As contradições da política russa residem na unidade nacional conseguida por Putin, facilitada pelo descalabro a que o liberalismo levou a Rússia e outras ex-republicas soviéticas. A Rússia precisa de unidade perante as ameaças expostas pela OTAN. Porém a conciliação entre interesses oligárquicos e populares é transitória e sempre perante objetivos/ameaças bem definidas. A oligarquia, mesmo submetida ao poder do Estado representado por Putin, não deixa por natureza de olhar para o ocidente como o seu modelo – acabando por entrar em choque com os interesses nacionais e populares. Atualmente, em termos históricos e culturais foi recuperado tanto o passado imperial czarista como o soviético. Para o povo russo hoje Estaline é tanto referência da grandeza russa como Pedro o Grande. Putin coloca-se ou é colocado como grande líder, acima das contradições existentes já evidenciadas por Sergey Glasiev e outros. Por mais carismática que uma personagem seja, não pode eliminar as contradições sociais, apenas menoriza-las – temporariamente. Por ironia, afinal não foi Moscou que começou a arder, mas sim a França – pelos que noutro país seriam elogiados “combatentes da liberdade”… Por tudo isto, num mundo que se mantém complexo e cada vez mais perigoso, “o mais importante, <a href="https://lesakerfrancophone.fr/pourquoi-la-propagande-fonctionne-t-elle-si-bien" target="_blank">como nos diz Caitlin Johnstone</a>, é continuar a dizer a verdade, de qualquer maneira nova, envolvente e criativa que possamos imaginar. Quanto mais de nós o fizermos, mais oportunidades haverá para alguém vislumbrar algo para além do véu que obscurece a sua visão do mundo, instalado pela propaganda e desvios cognitivos. Quanto mais criarmos essas oportunidades, maior a probabilidade da verdade ser ouvida”. Publicado originalmente por <a href="https://resistir.info/v_carvalho/moscovo_04jul23.html" target="_blank">Resistir.info</a>

Moscou já está ardendo?

Erica Cirino, <a href="https://portal.independentmediainstitute.org/2023/07/06/nanoplastics-are-entering-our-bodies/">Independent Media Institute</a>
O ar está plastificado e não estamos mais protegidos dele ao ar livre do que em ambientes fechados. Minúsculas fibras, fragmentos, espuma e filmes de plástico se desprendem de objetos plásticos e ficam constantemente flutuando no ar, caindo sobre nós a partir da atmosfera. A chuva lava os micro e nanoplastics do céu de volta para a Terra. A neve cheia de plástico está se acumulando em áreas urbanas como Bremen, na Alemanha, e em regiões remotas como o Ártico e os Alpes Suíços.
O vento e as tempestades carregam partículas soltas de itens e detritos plásticos pelo ar por dezenas, até centenas de milhas, antes de depositá-las de volta na Terra. Dongguan, Paris, Londres e outras metrópoles ao redor do mundo estão envoltas por ar perpetuamente permeado por pequenas partículas plásticas pequenas o suficiente para se alojarem nos pulmões humanos.
Pneus tóxicos
Regiões urbanas são especialmente ricas em um dos tipos de poluição por partículas mais perigosos, segundo os cientistas: os detritos dos pneus sintéticos. Devido ao atrito normal causado pelas pastilhas de freio e pelas estradas de asfalto, e ao desgaste causado pelo tempo, esses pneus liberam fragmentos de plástico, metais e outros materiais tóxicos. Assim como o plástico usado para fabricar produtos de consumo e embalagens, os pneus sintéticos contêm uma mistura proprietária de venenos destinados a melhorar a aparência e o desempenho do produto plástico.
Partículas dos pneus de bilhões de carros, caminhões, bicicletas, tratores e outros veículos escapam para o ar, o solo e os corpos d'água. Os cientistas estão apenas começando a entender o perigo grave: em 2020, pesquisadores no estado de Washington determinaram que a presença de 6PPD-quinona, um subproduto do produto químico 6PPD usado para estabilizar a borracha, estava desempenhando um papel importante na misteriosa morte em massa a longo prazo de salmões coho no noroeste do Pacífico dos Estados Unidos. Quando as chuvas de outono de Washington anunciam o retorno dos salmões ao rio para desovar, a precipitação também arrasta fragmentos de pneus de carros e outras partículas plásticas para esses ecossistemas de água doce.
Até 90% de todos os salmões coho que retornam para desovar nessa região morreram, um número muito maior do que o considerado natural. Como explicou Zhenyu Tian, químico ambiental e autor principal do estudo, em uma entrevista de 2020 para a Oregon Public Broadcasting, a 6PPD-quinona parece ser um dos principais culpados: "Se você coloca esse produto químico, esse subproduto da transformação, em um tanque de peixes, os salmões coho morrem... muito rapidamente".
Microplásticos dentro das vias respiratórias humanas
Embora outros pesquisadores já tivessem procurado e detectado microplásticos dispersos no ar interno e externo, Alvise Vianello, um cientista italiano e professor associado na Universidade de Aalborg, na Dinamarca, foi o primeiro a fazer isso usando um manequim que emula a respiração humana através de um sistema pulmonar mecânico, publicando os resultados de seu estudo em 2019. (Apesar das evidências fornecidas por sua pesquisa, de que o plástico está entrando nos corpos humanos e pode nos prejudicar, foi somente em 2022 que os pesquisadores modernos da área da saúde confirmaram pela primeira vez a presença de microplásticos nos pulmões humanos. E à medida que a pesquisa abrangente sobre a saúde se intensificou, estamos apenas começando a entender como ter partículas plásticas ao nosso redor e dentro de nós o tempo todo pode estar afetando a saúde humana).
Vianello e seu colega Jes Vollertsen, professor de estudos ambientais na Universidade de Aalborg, explicaram que levaram suas descobertas para pesquisadores no hospital da universidade para futuras pesquisas colaborativas, talvez buscando plástico dentro de cadáveres humanos. "Agora temos evidências suficientes para começar a procurar microplásticos dentro das vias respiratórias humanas", disse Vollertsen. "Até lá, não está claro se devemos nos preocupar ou não por estarmos respirando plástico".
Quando conheci Vollertsen em 2019, ele havia especulado que parte do microplástico que inalamos poderia ser expelido quando exalamos. No entanto, mesmo que isso seja verdade, nossos pulmões estão realmente retendo parte do plástico que entra, o que pode resultar em danos.
Outros pesquisadores, como Joana Correia Prata, DVM, PhD, que estudou microplásticos na Universidade de Aveiro, em Portugal, destacaram a necessidade de pesquisas sistemáticas sobre os efeitos da saúde humana ao respirar microplásticos. "Partículas e fibras de microplástico, dependendo de sua densidade, tamanho e forma, podem chegar aos pulmões profundos causando inflamação crônica", disse ela. Prata observou que pessoas que trabalham em ambientes com altos níveis de microplásticos suspensos no ar, como aquelas empregadas na indústria têxtil, frequentemente sofrem problemas respiratórios. A presença contínua de uma quantidade comparativamente menor de microplásticos em nossas casas ainda não foi associada a doenças específicas.
Embora tenham dissecado corpos de incontáveis animais não humanos desde a década de 1970, os cientistas começaram a explorar os tecidos humanos em busca de sinais de nano e microplásticos de maneira séria apenas no final dos anos 2010 e início dos anos 2020. Isso, apesar de evidências sólidas que sugerem que partículas plásticas, e até mesmo as toxinas que aderem a elas, permeiam nosso ambiente e estão amplamente presentes em nossa alimentação. De 2010 a 2020, cientistas detectaram microplásticos nos corpos de peixes e frutos do mar; em carnes embaladas, alimentos processados, cerveja, sal marinho, refrigerantes, água da torneira e água engarrafada. Existem pequenas partículas de plástico incorporadas em frutas e vegetais cultivados de forma convencional vendidos em supermercados e bancas de alimentos.
Plástico: parte da dieta humana
Com base nos níveis de micro e nanopartículas plásticas detectadas nas dietas humanas, estima-se que a maioria das pessoas ingira inadvertidamente entre 39.000 e 52.000 fragmentos de microplástico por ano. Esse número aumenta em 90.000 partículas de microplástico para pessoas que consomem regularmente água engarrafada e em 4.000 partículas para aqueles que bebem água da torneira.
Em 2018, cientistas da Áustria detectaram microplásticos em amostras de fezes humanas coletadas de oito voluntários de oito países diferentes da Europa e Ásia. Até 2023, os cientistas haviam detectado a presença de partículas plásticas nos pulmões, corrente sanguínea, veias, placenta, fezes, testículos/sêmen e leite materno das pessoas. Embora os impactos de longo prazo do plástico no corpo humano ainda sejam desconhecidos, é bem compreendido que o plástico tem efeitos tóxicos em animais de laboratório, vida marinha e linhagens celulares humanas.
Em um estudo de 2022, os pesquisadores mostraram que nanopartículas de plástico com menos de 100 nanômetros podem entrar no sangue e nos órgãos dos animais e causar inflamação, toxicidade e alterações na função neurológica.
Claramente, as micro e nanopartículas plásticas estão entrando em nosso corpo, sendo que pelo menos algumas delas escapam através do trato digestivo. Parece que estamos bebendo, comendo e respirando isso.
E essas pequenas partículas são apenas uma parte das diversas formas de poluição causadas pelo plástico. Desde o momento em que os ingredientes de origem fóssil do plástico são extraídos, até sua produção, transporte, uso e descarte em aterros, incineradores e no meio ambiente, o uso de plástico emite produtos químicos tóxicos que poluem o ar, o solo, as águas, os mares, os animais, as plantas e os corpos humanos, além de liberar gases de efeito estufa que impulsionam a crise climática. As comunidades mais afetadas são geralmente aquelas que já são desfavorecidas, incluindo comunidades negras, indígenas, rurais, pobres e próximas a indústrias poluidoras, o que gera uma grave injustiça globalmente.

Os nanoplásticos estão entrando em nossos corpos

A tentativa do golpe russo através de um espelho americano

Por Urariano Mota, 247 - “Existe um povo que a bandeira empresta/P’ra cobrir tanta infâmia e cobardia!”
Castro Alves nasceu em 14 de março de 1847 e faleceu em 6 de julho de 1871. Foram 24 anos de vida onde não caberia uma obra eterna, em qualquer pessoa no mundo. Ele, que tantas vezes foi chamado de “o poeta dos escravos”, em equívoco e preconceito insultuosos, é, pelo contrário, o poeta dos homens livres. E por falar em preconceito, não é demais lembrar que a posteridade lhe deu traços de homem branco, assim como se fez com Machado de Assis, Padre Vieira, e outros gênios. Em dúvida, olhem o seu retrato de homem da pele do Brasil aqui <a href="https://3.bp.blogspot.com/-o9pIr__OYZk/VOKZsve6xiI/AAAAAAAAFT8/ajE_Hraq0fw/s1600/Castro%2BAlves%2Baos%2B20%2Banos%2B003%2Bb0.jpg">https://3.bp.blogspot.com/-o9pIr__OYZk/VOKZsve6xiI/AAAAAAAAFT8/ajE_Hraq0fw/s1600/Castro%2BAlves%2Baos%2B20%2Banos%2B003%2Bb0.jpg</a> e transformado em homem branco para os livros didáticos dos estudantes brasileiros aqui <a href="https://ctb.org.br/wp-content/uploads/2013/10/castro-alves.jpg">https://ctb.org.br/wp-content/uploads/2013/10/castro-alves.jpg</a> . Há um preconceito de séculos que reescreve a sua história, de poeta dos escravos a poeta branco. Mas o que importa agora, nestas linhas, é o seu lugar de poeta de homens e mulheres livres, e do seu lugar único na poesia brasileira.
Machado de Assis escreveu sobre o gênio de Castro Alves em fevereiro de 1868, isso quando o poeta ainda possuía 20 anos: 
“A musa do Sr. Castro Alves tem feição própria. Se se adivinha que a sua escola é a de Vítor Hugo, não é porque o copie servilmente, mas porque uma índole irmã levou-o a preferir o poeta das Orientais ao poeta das Meditações. Não lhe aprazem certamente as tintas brancas e desmaiadas da elegia; quer antes as cores vivas e os traços vigorosos da ode. Como o poeta que tomou por mestre, o Sr. Castro Alves canta simultaneamente o que é grande e o que é delicado, mas com igual inspiração e método idêntico; a pompa das figuras, a sonoridade do vocábulo, uma forma esculpida com arte, sentindo-se por baixo d’esses lavores o estro, a espontaneidade, o ímpeto. Não é raro andarem separadas estas duas qualidades da poesia: a forma e o estro. Os verdadeiros poetas são os que as têm ambas. Vê-se que o Sr. Castro Alves as possui; veste as suas ideias com roupas finas e trabalhadas... “.
Manuel Bandeira, um dos maiores poetas brasileiros de todos os tempos, analisou definitivo a poesia de Castro Alves: 
“Ao livro ‘Os Escravos’ pertenceriam ‘Vozes d'África’ e ‘O Navio Negreiro’, os dois poemas em que o poeta atingiu a maior altura de seu estro. O que indignava o poeta era ver que o Novo Mundo, ‘talhado para as grandezas, pra crescer, criar, subir’, a América, que conquistara a liberdade com formidável heroísmo, se manchava no mesmo crime da Europa.Em Castro Alves, o épico social desmedindo-se em violentas antíteses, em retumbantes onomatopeias. A este último aspecto há que levar em conta a intenção pragmática dos seus cantos, escritos para serem declamados na praça pública, em teatros ou grandes salas —, verdadeiros discursos de poeta-tribuno.... E há que reconhecer nele.... a maior força verbal e a inspiração mais generosa de toda a poesia brasileira”. 
Em mais de um lugar já li que é importante um escritor evitar o engajamento panfletário. Falam até que a literatura engajada é a antiliteratura (!!!). Mas essa opinião sobre literatura engajada é comum em novas gerações acadêmicas, que reduzem a visão do mundo da arte a “linguagem”. A defesa da vida, segundo os participantes da nova onda, deve ficar para o discurso político, em outra instância e lugar. E assim caminham para uma literatura asséptica, de palavras em sua pura ausência da realidade suja, fora da defesa de pessoas e do mundo.
Mas o que é o engajamento panfletário? Será aquele em que a revolta contra a ordem injusta do mundo aparece nas páginas de uma obra? Então haveríamos de expurgar do conhecimento humano um poema como O Navio Negreiro. E aqui bem caberia a ressalva de que toda grande obra literária é panfletária, que nos perdoem os mais puros estetas. Mas este não é ainda o momento de mostrar o panfletário em Tolstói, Graciliano Ramos, Drummond, e até mesmo em Machado de Assis, pasmem. 
No entanto, mais de um crítico já considerou o verso “brisa do Brasil beija e balança” como um dos mais belos de toda a língua portuguesa. Trata-se de uma aliteração, que repete o B, bela e magnífica, sem dúvida, Mas prefiro outros versos do poema.
Há escritores que são lembrados por uma só obra, embora tenham escrito outras. Quem me chega de imediato à memória é Juan Rulfo, com o seu imortal Pedro Páramo. Na poesia brasileira, para não cometer o sacrilégio de lembrar João Cabral de Melo Neto apenas, “apenas” por Morte e Vida Severina, temos Augusto dos Anjos com Eu e Outras Poesias, que foi mesmo o seu livro único. Mas no caso de Castro Alves, autor de tantos poemas, para expressar melhor a sua altura e gênio, bastaria lembrar O Navio Negreiro. “Bastaria” com muitas aspas, se fosse possível. Pois já no começo do seu fundamental e inesquecível poema, Castro Alves prepara o voo para uma altura até hoje nunca alcançada por nenhum poeta brasileiro:
“Albatroz! Albatroz! dá-me estas asas”
Esse chamamento não é passageiro, retórico vazio. Pois logo veremos por que Castro Alves pede as asas do albatroz em lugar dos deuses invocados por outros poetas. 
“Desce do espaço imenso, ó águia do oceano! 
Desce mais... inda mais... não pode olhar humano 
Como o teu mergulhar no brigue voador! 
Mas que vejo eu aí... Que quadro d’amarguras! 
É canto funeral!... Que tétricas figuras!... 
Que cena infame e vil... Meu Deus! Meu Deus! Que horror!....
Senhor Deus dos desgraçados! 
Dizei-me vós, Senhor Deus! 
Se é loucura... se é verdade 
Tanto horror perante os céus?! 
Ó mar, por que não apagas 
Co’a esponja de tuas vagas 
De teu manto este borrão?... 
Astros! noites! tempestades! 
Rolai das imensidades! 
Varrei os mares, tufão! ....” 
E que altura o poeta atinge:. Eu escrevi dois pontos após a frase anterior, mas o que merece é ponto de exclamação: que altura o poeta atinge! 
“Existe um povo que a bandeira empresta 
P’ra cobrir tanta infâmia e cobardia!... 
E deixa-a transformar-se nessa festa 
Em manto impuro de bacante fria!... 
Meu Deus! meu Deus! mas que bandeira é esta, 
Que impudente na gávea tripudia? 
Silêncio. Musa... chora, e chora tanto 
Que o pavilhão se lave no teu pranto!... 
Auriverde pendão de minha terra, 
Que a brisa do Brasil beija e balança, 
Estandarte que a luz do sol encerra 
E as promessas divinas da esperança... 
Tu que, da liberdade após a guerra, 
Foste hasteado dos heróis na lança 
Antes te houvessem roto na batalha, 
Que servires a um povo de mortalha!... 
Fatalidade atroz que a mente esmaga! 
Extingue nesta hora o brigue imundo 
O trilho que Colombo abriu nas vagas, 
Como um íris no pélago profundo! 
Mas é infâmia demais!... Da etérea plaga 
Levantai-vos, heróis do Novo Mundo! 
Andrada! arranca esse pendão dos ares! 
Colombo! fecha a porta dos teus mares”
Nós, homens comuns, quase diria, nós, homens vulgares em mais de um sentido, bem que podíamos melhorar nossa estatura humana com a admiração ao poeta dos homens e mulheres livres. Salve a sua poesia, salve a sua genial indignação, salve a sua grande arte, salve a sua poesia engajada. Numa palavra, salve Castro Alves!

Castro Alves, o poeta dos homens livres

Martin Jay, <a href="https://strategic-culture.org/news/2023/06/26/o-tempo-esta-se-esgotando-tanto-para-zelensky-quanto-para-a-otan-o-jeito-e-comecar-logo-a-operacao-moedor-de-carne/">Strategic Culture</a>
Poucos, se algum, dos pundits do Ocidente perguntam-se: “Se tudo está indo bem, então por que a demanda de rápido ingresso na OTAN? Cadê a crise?”
Poderá a OTAN nutrir esperança de sobreviver a sua política de escalada cega de dogmas no longo prazo ou deverá, pelo contrário, enfrentar período de declínio, de expiração até? Parece improvável? Não quando examinamos a sequência de eventos/os desdobramentos dos últimos dois anos e observamos o rumo que aquele conglomerado de máquinas de guerra do império está tomando sob a liderança de Washington.
Em Vilnius esperam que acreditemos que, apesar de a ofensiva de verão ter corrido bem para o exército da Ucrânia – mentira perpetuada pela mídia do Ocidente – deveria ser concedida àquele país a condição de membro pleno da OTAN. A histeria visível nos olhos de Zelensky, que pede isso, é patente. Contudo poucos, se algum, dos pundits do Ocidente fazem-se a pergunta: “Se tudo está indo bem, por que essa demanda de imediata condição de membro da OTAN? Onde está a crise?”.
A verdadeira razão para Zelensky exigir isso, assim como da conversa dos países do Leste Europeu de colocarem seus próprios soldados no terreno, é a conclusão idêntica de todos eles. A guerra não está indo nada bem para o exército ucraniano que, mesmo pela estimativa mais cortês e conservadora, já perdeu pelo menos 150.000 homens. Generais estadunidenses reformados em contato com observadores militares no terreno estimam esse número em 250.000, já que a operação da mídia ucraniana em Kiev obviamente não fornece dados sérios acerca do assunto. O problema de Zelensky é duplo. Ele anunciou ao mundo que está prestes a iniciar ofensiva de verão, que não começou tão mal – abriu um buraco na Linha Maginot que a Rússia havia montado, completinha com minas – e tomou algumas aldeias. Bom material de vídeo para os jornalistas do call center {da central de atendimento} da Ucrânia que recebem suas ordens do escritório de mídia de Kiev, o qual controla onde eles podem ir e o que podem relatar. Fora o pequeno detalhe de que eles não relatam o que realmente está acontecendo.
O exército ucraniano está tão sem pessoal, com tão poucos recursos, e seus homens são tão lamentavelmente subtreinados que a taxa e a velocidade de perda de equipamento militar são assustadoras. As brigadas que vão para as batalhas em veículos blindados com apoio de artilharia estão sendo dizimadas em velocidade notável. Em apenas um dia, de acordo com um relatório, 16 veículos blindados Bradley foram atingidos e queimados, ou simplesmente abandonados pelas forças ucranianas. Para funcionários do Pentágono que avaliam as coisas com base em relatórios de inteligência isso deve ser preocupante, já que essa perda representa um quarto de todos os Bradleys dados aos ucranianos. É essa rapidez das perdas materiais que preocupa Zelensky e as elites ocidentais. Olham para os dados e quando vêem minúsculas vitórias simbólicas, como as aldeias recentemente tomadas, não comemoram/não festejam. Simplesmente olham para as perdas e fazem as contas.
Por quanto tempo mais o exército ucraniano conseguirá existir? Zelensky sabe muito bem que precisa de pelo menos mais 200.000 a 300.000 homens e tanques e blindados de transporte de pessoal a acompanhá-los para causar qualquer impacto. Ele, e bem assim os chefes da OTAN, também sabe que ficar nas imediações das linhas inimigas sem fazer nada é maneira de perder credibilidade cada dia que passa, especialmente depois de anunciar ao mundo que está prestes a desencadear ofensiva maciça.
É a isso que diz respeito, na verdade, a próxima cimeira/reunião de cúpula da OTAN. Como fornecer a Zelensky muito, muito mais equipamento militar, mas não só, e sim também os homens que sigam com ele. Realmente não há muitas opções. Uma seria enviar tropas de países da Europa Oriental que, entretanto, não estarão justificadas pelo Artigo 5 da OTAN, pois terá de ser claramente declarado que não estarão indo para lá com base em mandate* da OTAN. Tenham boa sorte aqueles que esperam que a instituição militar russa respeite tamanho disparate. Alternativa seria cogitar da possibilidade de criar grupos de mercenários integrados por soldados reformados de países da OTAN. A mídia do Ocidente está no caso deixando-nos na mão por atacado ao não informar-nos acerca de relatos não confirmados de planos de Washington de supervisar programa que permita a empreiteira de defesa recrutar pilotos reformados da força aérea dos Estados Unidos – US para voar na Ucrânia. Essa é a mais recente hair brain idea** que deverá deverá levar a guerra a ainda mais escalada e enfiar a OTAN ainda mais fundo no buraco que ela cavou – e continua a cavar – para si própria.
Quando novo chefe da OTAN assumir em outubro, quase certamente Ben Wallace, do Reino Unido – UK, que mostrou notável sycophancy em relação a Biden e à guerra (a única qualificação importante para o cargo), ele poderá muito bem descobrir que a credibilidade e a reputação/imagem pública da OTAN encontram-se em mínimo histórico, justo na hora em aumentam os riscos e as possibilidades de prejuízos com a escalada da guerra. O problema com que se deparam tanto a OTAN quanto Zelensky pode ser resumido em uma palavra. Tempo. Eles não o têm tempo a seu favor, pois a máquina de guerra na Ucrânia, a respeito da qual nenhum cidadão de nenhum país ocidental foi consultado, será elevada a novo nível, o que fará com que os 130 biliões de dólares que os US colocaram até agora lá fiquem parecendo chicken feed.
A OTAN está a avançar para novo nível e a preparar o mundo ocidental por meio de trabalho midiático muito bem elaborado, para nova guerra com maiores riscos e maiores baixas. Infelizmente, por causa do número muito ralo de homens e da escassez de equipamento, o único caminho a seguir é usar o equipamento já existente da OTAN que os estados membros possuem, em vez de equipamento adicional que aquela organização pudesse doar. Os estoques estão no fundo do poço no tocante à maioria dos principais componentes usados na guerra, tão perigosamente baixos que muitos países da OTAN não só não têm mais equipamento para enviar como também não o têm pronto na linha de produção.
Assim, em vez de conversa pomposa acerca de ‘ofensiva de verão’ o que temos é calmaria de verão. E isso pode ficar assim por pelo menos de 6 a 12 meses antes que até mesmo trickle feed* de equipamento possa começar novamente. Não se deixem enganar pelo discurso dos F16. Se os membros europeus da OTAN os doarem, estaremos a olhar para número muito, muito baixo, talvez uma dupla apenas das 20 estruturas mecânicas de avião ultrapassadas da Bélgica; talvez um apenas da frota mais moderna de 40 dos Países Baixos. Mas o treinamento, que nos dizem que pode ser de apenas três meses, estará, em realidade, mais próximo de nove, se as disciplinas ar-ar e ar-solo forem agrupadas.
*trickle feed – O processo de fornecer continuamente pequena quantidade de algo. ‘Técnicas de tricle-feed possibilitam atualização contínua dos dados.’ Cambridge
Zelensky e as elites ocidentais que dizem apoiá-lo sabem que o tempo está-se esgotando. Para eles a solução tem de ser rápida. E a única solução rápida é encontrar logo 100.000 soldados para o moedor de carne da Ucrânia. Podem esperar ‘ataque’ a usina nuclear dentro da Ucrânia dias antes da cúpula da OTAN com, é claro, a Rússia sendo responsabilizada pela mídia ocidental com artigos todos fornecendo como fonte o próprio Zelensky na qualidade de analista principal imparcial. Estamos agora no ponto em que os ataques de bandeira falsa {incriminação de inocente} são a única estratégia que resta ou, quem sabe, se é que há alternativa, empurrar as 12 brigadas de velhinhos (cerca de 50.000 soldados da reserva) para a armadilha que a Rússia armou para eles. Uma coisa é semear campos minados ao longo da linha de frente; outra coisa é recuar passando pelo meio deles.

O tempo está se esgotando tanto para Zelensky quanto para a OTAN. O jeito é comecar logo a operação ‘moedor de carne’

Robert Inlakesh, <a href="https://www.rt.com/news/579130-israel-palestine-violence-war/">RT</a> — O recente aumento da violência em toda a Cisjordânia ocupada sinaliza o fracasso dos esforços liderados pelos Estados Unidos para criar a calma. Tanto a Autoridade Palestina (AP) quanto o governo israelense foram pressionados internamente a tomar medidas escalatórias contra o lado oposto, resultando em uma operação militar israelense contra grupos armados palestinos em Jenin.
Começando com uma incursão israelense na cidade de Jenin, uma série de eventos violentos reacendeu as tensões entre palestinos e israelenses dentro da Cisjordânia ocupada. Em meados de junho, vários veículos blindados israelenses invadiram Jenin para prender membros do grupo armado conhecido como Brigadas de Jenin, quando foram emboscados por combatentes palestinos locais. Sete soldados israelenses ficaram feridos por dispositivos explosivos improvisados que foram detonados sob seus veículos militares. Isso levou ao envio de helicópteros Apache e um grande número de forças terrestres israelenses, que acabaram matando sete palestinos e ferindo 91.
Apenas um dia depois, dois atiradores palestinos realizaram um ataque perto da entrada do assentamento da Cisjordânia de Eli, matando quatro colonos israelenses e ferindo outros quatro. Os dois atiradores foram identificados como afiliados à ala armada do Hamas, as Brigadas Qassam. Ambos foram mortos por forças israelenses no mesmo dia.
O aumento da violência seguiu a decisão do governo israelense de permitir que seu ministro das Finanças de extrema-direita, Bezalel Smotrich, assumisse poderes especiais para desenvolver planos de expansão dos assentamentos, mesmo sem a aprovação da Knesset. A medida provocou apenas uma leve condenação do governo dos Estados Unidos, que afirmou "opor-se a ações unilaterais que dificultem a conquista de uma solução de dois estados e representem um obstáculo à paz".
Na noite seguinte, colonos israelenses radicais decidiram atacar vilarejos palestinos, em uma chamada "vingança" pelo ataque a colonos ocorrido mais cedo no mesmo dia. Somente na aldeia palestina de Turmasaya, cerca de 400 colonos armados incendiaram 30 casas e 60 carros. O ataque também resultou em mais de 100 feridos e 1 morte. Ataques de colonos israelenses como esses visam qualquer comunidade palestina que eles consigam penetrar, quase sempre com a proteção do exército israelense. Um desses ataques, ocorrido no início deste ano na vila de Huwara, foi descrito até mesmo como um "pogrom" pelo general israelense Yehuda Fuchs.
O governo israelense, liderado pelo primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, ficou em uma posição constrangedora após os eventos tanto em Jenin quanto no assentamento de Eli. Ambas as situações representaram um claro desenvolvimento na sofisticação dos grupos armados da Cisjordânia, provando que eles são capazes de infligir baixas tanto em soldados israelenses quanto em colonos em pouco mais de 24 horas. Já havia pedidos de comunidades de colonos israelenses, no norte da Cisjordânia, para lançar uma operação militar em larga escala a fim de esmagar os grupos armados, e os incidentes mencionados apenas aumentaram a pressão sobre o governo para agir.
Durante uma sessão de segurança israelense realizada para avaliar a situação na Cisjordânia após o ataque em Eli, foi relatado que tanto Netanyahu quanto seu ministro da Defesa, Yoav Gallant, se opuseram à opção de lançar uma operação militar no território ocupado naquele momento. A expectativa foi criada sobre o governo, nesse ponto, para reagir desproporcionalmente a tais ataques, uma vez que a coalizão israelense é formada por vários linha-duras que buscam a anexação completa da Cisjordânia e vivem atualmente em assentamentos ilegais.
Mais cedo neste ano, a administração Biden organizou duas cúpulas de segurança com o objetivo de melhorar a cooperação entre a Autoridade Palestina (AP) e Israel. As conferências foram realizadas em Aqaba, na Jordânia, e na cidade egípcia de Sharm El Sheikh. O objetivo era fazer com que as forças de segurança da AP e o exército israelense trabalhassem juntos para evitar uma deterioração ainda maior na situação de segurança. Um dos componentes para criar um ambiente mais estável era um plano para utilizar uma força especialmente treinada da AP que confrontaria diretamente os grupos armados da Cisjordânia que surgiram nos últimos dois anos. O plano, elaborado pelo coordenador de segurança dos EUA, Michael Fenzel, representou um suicídio político para a AP, que já enfrenta uma grande reação dos palestinos.
De acordo com uma pesquisa recente conduzida pelo Centro Palestino de Pesquisa Política e de Opinião, cerca de 80% dos palestinos querem que o atual presidente da AP, Mahmoud Abbas, renuncie. Durante a recente série de ataques de colonos israelenses contra vilarejos palestinos indefesos, os moradores também viralizaram pedidos para que a AP mobilize sua força de segurança, que conta com cerca de 70.000 membros, para proteger contra ataques de colonos. A AP tem apenas áreas limitadas de jurisdição dentro da Cisjordânia e usa suas forças para lidar com a criminalidade palestina interna, além de proteger os interesses de segurança de Israel. Nas circunstâncias atuais, um confronto direto entre as forças da AP e os grupos armados palestinos poderia levar a uma revolta contra o seu governo no território.
Mahmoud Abbas tem atualmente 87 anos e há o receio de que, quando ele falecer, haverá um vácuo de poder, o que poderia resultar no colapso da AP ou mesmo na tomada do poder por um grupo revolucionário anti-israelense. Embora a AP esteja atualmente tentando se manter neutra, sabendo que nenhum diálogo de resolução de conflitos sequer foi considerado com o lado israelense desde 2014, ela tenta fingir que não existem milhares de combatentes palestinos armados que estão operando fora do controle da administração e que não pode fazer nada sobre as ações de Israel. Essa atitude é em grande parte motivada pelo desejo de permanecer nas boas graças de seus principais doadores, os Estados Unidos e a União Europeia. Embora a AP não queira assumir o papel de protetor ativo contra ataques militares e de colonos israelenses, o que o povo palestino pede que ela seja, também não quer se tornar uma agressora direta contra os grupos militantes armados.
Ao contrário da AP, o governo israelense estava em posição de lançar uma operação militar contra os grupos armados da Cisjordânia, então esperou e decidiu realizar seu ataque no domingo à noite. Em 2002, Israel lançou a Operação Escudo Defensivo, durante a qual matou cerca de 500 palestinos e eliminou efetivamente muitos dos redutos dos grupos armados que estavam atuando na época. O exército de Israel busca replicar o modelo de 2002 em qualquer operação em grande escala, porém, optou por isolar Jenin para enfraquecer os grupos, em vez de tentar uma eliminação total. Se lançar uma campanha abrangente, é provável que perca muitos soldados e que haja ataques de outros territórios, como Gaza, Síria e Líbano. Portanto, haverá um preço político a pagar por lançar tal operação, algo que Netanyahu sabe e talvez seja por isso que ele tenha ordenado um ataque mais limitado.
Em vez de declarar guerra em toda a Cisjordânia, parece que o exército israelense decidiu aumentar a pressão sobre os grupos armados, usando táticas como ataques com drones para assassinar combatentes. Essa escalada atual é uma tentativa de demonstrar força e reduzir as capacidades dos grupos. No dia seguinte ao ataque de "vingança" dos colonos, as forças israelenses anunciaram que haviam realizado um ataque com míssil contra um carro perto de um posto de controle em Jenin, matando três combatentes palestinos. Esse ataque aéreo foi significativo porque foi o primeiro assassinato por ataque com míssil na Cisjordânia desde 2005. Agora, a invasão atual de Jenin é a maior desde 2002.
Se os grupos armados palestinos forem permitidos a se fortalecer e sua influência se espalhar para outras cidades, pode ser politicamente impossível para o governo israelense no futuro não lançar uma campanha militar em larga escala, o que provavelmente explica a abordagem atual. No entanto, um elemento interessante da recente operação militar em Jenin é a falta de preocupação por parte dos palestinos em Ramallah e outras cidades, apenas os palestinos dos campos de refugiados saíram em grandes manifestações. Isso reflete uma grande vitória da política israelense sobre os palestinos da Cisjordânia, eles conseguiram desconectá-los do sofrimento de seu povo e parece que a vida pode continuar normalmente para as pessoas que vivem em cidades como Ramallah.
Devido à recusa dos Estados Unidos em apresentar quaisquer caminhos adiante, a Cisjordânia está caminhando para uma violência ainda maior. Sua abordagem para a Autoridade Palestina não é razoável, uma vez que essencialmente pede que ela se suicide, mas, por outro lado, não punirá Israel por violar suas próprias linhas vermelhas. Washington frequentemente expressa sua preocupação com a constante aprovação pelo governo israelense de planos de expansão dos assentamentos, no entanto, não está disposta a dar um único passo para fazer algo a respeito e apoia a solução militar de Israel para um problema que Washington falhou em resolver. A administração Biden tem o poder de pressionar tanto a AP quanto Israel para se sentarem juntos hoje, mas se recusa a fazer isso, oferecendo apenas palavras vazias sobre negociações de paz que essencialmente estão mortas desde o final da década de 1990. Sem opções viáveis para uma solução na mesa, haverá apenas mais violência, mesmo que as tensões se acalmem temporariamente.

A crescente violência na Cisjordânia pode significar o fim político tanto para a liderança israelense quanto para a palestina

Por Luis Pellegrini, para o 247 - O que significa burrice? O conceito não tem uma definição teórica indiscutível. Não é o oposto de inteligência: há pessoas inteligentes que, vez por outra, fazem o papel de burras.
Uma definição convincente foi dada pelo historiador e economista italiano Carlo Cipolla: “Uma pessoa burra é aquela que causa algum dano a outra pessoa ou a um grupo de pessoas sem obter nenhuma vantagem para si mesmo – ou até mesmo se prejudicando.”
A burrice tem a peculiar vocação de se traduzir em ações, e por isso mesmo se torna perigosa.
Até mesmo os mais inteligentes tendem a desvalorizar os riscos inerentes à burrice. E ela é mais perigosa que a crueldade: esta última, tendo uma lógica compreensível, pode pelo menos ser prevista e enfrentada. Para começar, pensemos naqueles que, em tempos de Aids, mantêm relações sexuais sem proteção ou nos que não usam um antivírus no próprio computador, expondo a si mesmos e aos outros ao contágio de vírus reais ou virtuais. Até mesmo os mais inteligentes tendem a desvalorizar os riscos inerentes à burrice. E ela é mais perigosa que a crueldade: esta última, tendo uma lógica compreensível, pode pelo menos ser prevista e enfrentada. Pensemos naqueles que, em tempos de Aids, mantêm relações sexuais sem proteção ou nos que não usam um antivírus no próprio computador, expondo a si mesmos e aos outros ao contágio de vírus reais ou virtuais.
Todos nós estamos prontos a admitir que somos um pouco loucos, mas burros, jamais. Fuçando na literatura científica, é possível descobrir que somos um pouco burros, cada qual de um jeito diferente; mas o cérebro funciona de forma a nos esconder essa realidade.
As estatísticas indicam que 50% dos motoristas não sabem dirigir corretamente: um tem dificuldade para estacionar, outro circula a 20 km/h numa pista expressa, um terceiro ocupa duas faixas como se a rua fosse dele. Mas quem não sabe dirigir não tem consciência disso, ou desistiria, preferindo o transporte público e aumentando, assim, as próprias (e as alheias) possibilidades de sobrevivência. O mesmo exemplo pode ser aplicado às pistas de esqui, ao universo de trabalho, ao campo de futebol e assim por diante.
Mas quem é suficientemente inteligente para reconhecer que não sabe guiar direito? Se formos a um hospital e entrevistarmos os recém retirados das ferragens de um carro, descobrimos que ninguém admite integrar a categoria dos incapazes. Pesquisas mostram que 80% das pessoas internadas por acidente de carro acreditam pertencer à elite dos motoristas com habilidades superiores à média. E a responsabilidade do acidente? A maioria atribui seus erros à falta de sorte ou a algum idiota que cruzou seu caminho.
Einstein tinha razão: a burrice pode ser mais infinita que o próprio cosmos.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/HOit1g1Kgig" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen></iframe></div>