247 – Em uma das mais audaciosas e transparentes demonstrações da lógica transacional que rege sua visão de mundo, o ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, propõe a criação de um “Conselho de Paz” no qual o acesso e a permanência seriam literalmente vendidos por US$ 1 bilhão (cerca de R$ 5,3 bilhões). A proposta, revelada em documentos aos quais a agência de notícias AFP teve acesso nesta segunda-feira (19), escancara a monetização do poder e do acesso político em sua forma mais explícita, transformando a diplomacia internacional em um clube exclusivo para os mais ricos. A iniciativa, que visa criar uma alternativa à Organização das Nações Unidas (ONU), já enviou convites a líderes como Vladimir Putin da Rússia, Viktor Orban da Hungria, e até mesmo a presidentes de nações do Sul Global, como Brasil e Argentina, colocando em xeque os próprios fundamentos da ordem multilateral baseada na soberania e igualdade entre as nações.

<h2>O Clube do Bilhão: A Privatização da Diplomacia</h2>
A estrutura do “Conselho de Paz” proposto por Trump não deixa margem para dúvidas sobre sua natureza excludente e antidemocrática. Segundo a carta fundacional do organismo, os países-membros que aportarem mais de US$ 1 bilhão em recursos financeiros durante o primeiro ano teriam sua filiação garantida, ao contrário dos demais, cujo mandato seria de apenas três anos e renovável a critério do presidente do conselho. E quem seria o presidente com poderes quase absolutistas? O próprio Donald Trump. Ele seria “o presidente inaugural do Conselho de Paz”, com autoridade para convidar nações discricionariamente, dar a palavra final em votações e até mesmo revogar a participação de um país.
O preâmbulo dos estatutos define a organização como uma entidade que “busca promover a estabilidade, restabelecer uma governança confiável e legítima, e garantir uma paz duradoura”. No entanto, a própria mecânica de funcionamento contradiz esses nobres objetivos. Ao condicionar a influência ao poderio financeiro, a proposta institucionaliza uma ordem mundial onde as decisões sobre guerra e paz não seriam guiadas pelo direito internacional ou pela busca de consenso, mas pelo capital. Trata-se da aplicação da lógica do lobby e do financiamento de campanha, onde grandes doadores compram acesso e influência, à escala da geopolítica global. A paz, nesse modelo, deixa de ser um direito universal para se tornar uma mercadoria de luxo, acessível apenas a quem pode pagar.
A composição inicial do conselho, com nomes como seu genro Jared Kushner, o ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair (arquiteto da invasão do Iraque) e seu secretário de Estado, Marco Rubio, reforça o caráter de um projeto de poder pessoal e ideológico, e não de um fórum multilateral genuíno. É a formalização de um eixo de poder que despreza as instituições e opera com base em lealdades pessoais e transações financeiras, um modelo perigosamente alinhado a regimes autocráticos.

<h2>Um Ataque Frontal à Ordem Multilateral</h2>
A proposta de Trump é, em sua essência, um ataque direto à Organização das Nações Unidas e a todo o arcabouço multilateral construído no pós-Segunda Guerra Mundial. O texto fundacional do conselho critica abertamente as “muitas abordagens de paz” que “institucionalizam crises em vez de permitir que as pessoas prosperem”, uma clara alusão à ONU. A ideia, segundo o documento, é contar com “uma organização de paz internacional mais ágil e eficaz”, que tenha “a coragem de se distanciar de abordagens e instituições que fracassaram com muita frequência”.
A reação da comunidade internacional, especialmente de aliados tradicionais dos EUA, foi de imediata rejeição. A França, membro permanente do Conselho de Segurança da ONU, foi categórica. O ministro das Relações Exteriores, Jean-Noël Barrot, afirmou que a iniciativa é “incompatível com os compromissos internacionais da França e, em particular, com sua pertença às Nações Unidas, que obviamente não pode ser colocada em causa sob nenhuma circunstância”. Uma fonte do governo canadense também indicou que o país não pagaria por um assento. A própria ONU reagiu por meio da porta-voz do presidente da Assembleia Geral, La Neice Collins, que lembrou ao mundo que “existe uma única organização universal e multilateral para abordar as questões de paz e segurança, e é a ONU”.
Essa ofensiva de Trump contra o multilateralismo não é nova. Durante seu mandato, ele retirou os EUA de diversos acordos e organizações internacionais. A criação de um conselho pago é apenas o passo mais radical nessa direção, buscando substituir um sistema baseado em regras e na igualdade soberana dos Estados por um cartel de nações ricas e autocracias alinhadas, onde o poder de veto não vem do status histórico, mas da capacidade de assinar um cheque bilionário.

<h2>A Lógica 'Pay-to-Play' Elevada à Geopolítica</h2>
Para entender a proposta do “Conselho de Paz”, é fundamental analisá-la como a culminação da filosofia “pay-to-play” (pague para jogar) que domina a política norte-americana e que Trump personifica. Nos EUA, grandes corporações e bilionários financiam campanhas eleitorais em troca de acesso privilegiado a legisladores e formuladores de políticas, garantindo que seus interesses sejam atendidos. O que Trump faz com seu conselho é exportar esse modelo de corrupção legalizada para a arena das relações internacionais.
A ideia de que um país pode comprar um assento permanente em uma mesa de decisões globais destrói qualquer pretensão de legitimidade ou justiça. Questões críticas, como a reconstrução de Gaza – que foi o pretexto original para a criação do conselho –, seriam decididas não com base nas necessidades da população palestina ou nas resoluções da ONU, mas nos interesses dos países que pagaram para estar ali. A oposição de Israel à inclusão da Turquia e do Catar no conselho executivo para Gaza, por exemplo, já demonstra como o órgão seria palco para disputas de poder entre seus membros pagantes, em vez de um mediador neutro.
Essa monetização do acesso político representa uma grave ameaça à soberania das nações, especialmente as do Sul Global. Países como Brasil e Argentina, que foram convidados, se veem diante de um dilema: aceitar o convite e se submeter a uma ordem imperialista baseada no dinheiro, ou recusar e arriscar o isolamento de um novo centro de poder global. A proposta cria uma hierarquia explícita entre as nações, dividindo o mundo entre os que podem pagar para decidir e os que devem apenas acatar as decisões dos ricos. É a antítese da diplomacia e a consagração da lei do mais forte – ou, neste caso, do mais rico.

Brasil Sustentável

Conselho do Bilhão de Trump: a venda da paz mundial no balcão do imperialismo

"O, Sir Clement, do you object to that?"
"Yes, my sweet reproacher, in a woman I do; in a woman I think it intolerable. She has wit, I acknowledge, and more understanding than half her sex put together; but she keeps alive a perpetual expectation of satire, that spreads a general uneasiness among all who are in her presence; and she talks so much, that even the best things she says weary the attention. As to the little Louisa, 'tis such a pretty piece of languor, that 'tis almost cruel to speak rationally about her,-else I should say, she is a mere compound of affectation, impertinence, and airs."
"I am quite amazed," said I, "that, with such opinions, you can behave to them all with so much attention and civility."
"Civility! my angel,-why I could worship, could adore them, only to procure myself a moment of your conversation! Have you not seen me pay my court to the gross Captain Mirvan, and the virago Madame Duval? Were it possible that a creature so horrid could be formed, as to partake of the worst qualities of all these characters,-a creature who should have the haughtiness of Mrs. Beaumont, the brutality of Captain Mirvan, the self-conceit of Mrs. Selwyn, the affectation of Lady Louisa, and the vulgarity of Madame Duval,-even to such a monster as that I would pay homage, and pour forth adulation, only to obtain one word, one look from my adored Miss Anville!"
"Sir Clement," said I, "you are greatly mistaken if you suppose this duplicity of character recommends you to my good opinion. But I must take this opportunity of begging you never more to talk to me in this strain."
"Oh, Miss Anville, your reproofs, your coldness, pierce me to the soul! look upon me with less rigour, and make me what you please;-you shall govern and direct all my actions,-you shall new-form, new-model me:-I will not have even a wish but of your suggestion; only deign to look upon me with pity-if not with favour!"

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

thumbnail

viewImage

Mrs. Beaumont is everywhere laughed at, Lady Louisa ridiculed, and Mrs. Selwyn hated!

&nbsp;had before dinner repeated a ridiculous story told me by an old man who had been a passenger with me in the stage-coach to-day. Mrs. Thrale, having taken occasion to allude to it in talking to me, called it 'The story told you by the old WOMAN.'--'Now, Madam, (said I,) give me leave to catch you in the fact; it was not an old WOMAN, but an old MAN, whom I mentioned as having told me this.' I presumed to take an opportunity, in presence of Johnson, of shewing this lively lady how ready she was, unintentionally, to deviate from exact authenticity of narration.
Next morning, while we were at breakfast, Johnson gave a very earnest recommendation of what he himself practised with the utmost conscientiousness: I mean a strict attention to truth, even in the most minute particulars. 'Accustom your children (said he,) constantly to this; if a thing happened at one window, and they, when relating it, say that it happened at another, do not let it pass, but instantly check them; you do not know where deviation from truth will end.' BOSWELL. 'It may come to the door: and when once an account is at all varied in one circumstance, it may by degrees be varied so as to be totally different from what really happened.' Our lively hostess, whose fancy was impatient of the rein, fidgeted at this, and ventured to say, 'Nay, this is too much. If Mr. Johnson should forbid me to drink tea, I would comply, as I should feel the restraint only twice a day; but little variations in narrative must happen a thousand times a day, if one is not perpetually watching.' JOHNSON. 'Well, Madam, and you OUGHT to be perpetually watching. It is more from carelessness about truth than from intentional lying, that there is so much falsehood in the world.'

Brasil Sustentável

Conselho do Bilhão de Trump: a venda da paz mundial no balcão do imperialismo

Mrs. Beaumont is everywhere laughed at, Lady Louisa ridiculed, and Mrs. Selwyn hated!

I do not know for certain what will please Dr. Jordanescu!